Studie: kinderen praten gratis downloaden goed

OVERCLOCKED, 13 Aug 2007, 14:36

0

Presies het zelfde als bij games en films. Hebben de makers het in mijn ogen verdiend om geld te verdienen aan een product koop ik het product, maar je denkt toch zeker niet dat ik ook maar 1cent aan die 50cent of van dat soort idiooten ga geven zodat ze vervolgens weer meer mooie bling bling kunnen kopen waardoor de criminalitijd weer stijgt omdat die kleine jongetjes ook bling bling willen maar het niet kunnen betalen.

Ik geef alleen geld aan mensen die de intensie hebben een mooi en goed product neer te zetten en recordlabels die veel geld willen verdienen door mensen in de shit te helpen kunnen de **** krijgen en daar zal ik vrolijk van blijven "stelen"

bv een game als crysis ga ik gewoon kopen om ze te sponsoren dat ze maar meer van dat soort games maken

OVERCLOCKED heeft dit bericht gewijzigd op 13-08-2007 om 14:39.

Reageer

Aep, ICT-directeur, 13 Aug 2007, 14:38

0

volgens mij meer dan miljoenen euros per jaar, ik denk meer zoiets als miljoenen films per maand....

Reageer

666robin666, ICT-liefhebber, 13 Aug 2007, 14:39

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:36 schreef OVERCLOCKED:
Presies het zelfde als bij games en films. Hebben de makers het in mijn ogen verdiend om geld te verdienen aan een product koop ik het product, maar je denkt toch zeker niet dat ik ook maar 1cent aan die 50cent of van dat soort idiooten ga geven zodat ze vervolgens weer meer mooie bling bling kunnen kopen waardoor de criminalitijd weer stijgt omdat die kleine jongetjes ook bling bling willen maar het niet kunnen betalen.

Ik geef alleen geld aan mensen die de intensie hebben een mooi en goed product neer te zetten en recordlabels die veel geld willen verdienen door mensen in de shit te helpen kunnen de **** krijgen en daar zal ik vrolijk van blijven "stelen"

bv een game als crysis ga ik gewoon kopen om ze te sponsoren dat ze maar meer van dat soort games maken

Ben ik het met je eens!

Reageer

Jayceon Carter, 13 Aug 2007, 14:43

0

Weet iemand eigenlijk hoe het zit met TV series? Zoals Top Gear, Lost en noem ze allemaal maar op. Je mag ze namelijk wel digitaal (of analoog) wegschrijven op je harddisk recorder, dus ook op je PC. Maar dat komt omdat je er kijk- en luistergeld voor betaald. Is het downloaden van een dergelijk digitaal opgeslagen uitzending dan ook toegestaan of ben je dan officieel gezien een strafbaar feit aan het plegen?

Nog even @ Overclocked:
Ik ben het niet geheel met je eens. Ik koop CD's, DVD's (films en muziek) en games als ik het goed vind. En dan let ik er niet op of de maatschappij die erachter zit alleen maar geld wil verdienen.

Sterker nog: jij haalt het voorbeeld van 50 Cent aan, maar waarom zou iemand die zijn muziek goed vind daar geen geld uit mogen geven? Omdat zijn platenmaatschappij (Shady Records / Aftermath / Interscope) en hij alleen maar geld willen verdienen? Kom op zeg... ieder platenlabel wil geld verdienen.

Filmmaatschappijen zijn wat dat betreft nog veel erger. Waar een muzikant (want dat is 50 Cent toch echt) muziek maakt, doet hij/zij dat niet alleen om geld te verdienen. Het is vaak begonnen omdat het leuk gevonden werd. Tja... als je dan vervolgens door iemand ontdekt wordt die ervoor zorgt dat je geld ermee kan verdienen, dan is dat toch alleen maar mooi meegenomen?
Filmmaatschappijen maken alleen maar films voor het geld. Tuurlijk zullen de acteurs en producers het naar hun zin hebben (meestal), maar daar is het "moeten" vele malen erger. Daar worden producers bijna gedwongen om op een bepaalde tijd een bepaalde film met een bepaald thema af te hebben.

Zal ik je nog iets vertellen? 50 Cent heeft aangegeven nog twee albums uit te brengen (waarvan één komende maand) en daarna met pensioen te gaan. Natuurlijk zou je daar heel makkelijk kunnen antwoorden dat hij dat doet aangezien hij toch al genoeg geld verdiend heeft. Maar dat is te kort door de bocht. Iedereen wil meer geld verdienen, hoe veel je ook hebt. Neem maar een voorbeeld aan mensen als Bill Gates en Bernie Ecclestone (Formule 1 eigenaar/baas). Die zullen allebei waarschijnlijk tot hun dood aan hun onderneming verbonden zijn. Niet omdat ze niet genoeg geld hebben, maar gewoon omdat ze het nog leuk vinden. Dat ze daar alleen maar meer geld mee verdienen, is natuurlijk mooi meegenomen.

Punt is dat iedereen commercieel bezig is en geld wilt verdienen. Daarom kan je gewoon het beste kijken naar welke muziek en films je goed vind en graag wil hebben en hetzelfde voor games. En dan alle randzaken gewoon vergeten, want als we op die manier gaan redeneren zou ik bij de bakker ook het volgende kunnen zeggen: "Bij jou koop ik niks, want jij wil alleen maar geld verdienen.". Slaat natuurlijk nergens op.

Jayceon Carter heeft dit bericht gewijzigd op 13-08-2007 om 14:56.

Reageer

DirectX, 13 Aug 2007, 14:49

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:43 schreef Jayceon Carter:
Weet iemand eigenlijk hoe het zit met TV series? Zoals Top Gear, Lost en noem ze allemaal maar op. Je mag ze namelijk wel digitaal (of analoog) wegschrijven op je harddisk recorder, dus ook op je PC. Maar dat komt omdat je er kijk- en luistergeld voor betaald. Is het downloaden van een dergelijk digitaal opgeslagen uitzending dan ook toegestaan of ben je dan officieel gezien een strafbaar feit aan het plegen?

Volgens mij mag je, zolang je zelf een kabel-abbonement hebt voor je TV, wel alles opslaan op een recorder. Je betaald namelijk al kijk-rechten hiervoor aan bijvoorbeeld Casema.

Echter staat hier volgens mij wel tegenover dat de opgeslagen beelden alleen voor eigen gebruik zijn...

Reageer

Jayceon Carter, 13 Aug 2007, 14:56

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:49 schreef DirectX:
[...]

Volgens mij mag je, zolang je zelf een kabel-abbonement hebt voor je TV, wel alles opslaan op een recorder. Je betaald namelijk al kijk-rechten hiervoor aan bijvoorbeeld Casema.

Echter staat hier volgens mij wel tegenover dat de opgeslagen beelden alleen voor eigen gebruik zijn...

Daar had ik nog niet aan gedacht, maar klinkt erg logisch. ;-) Dankjewel!

Reageer

OVERCLOCKED, 13 Aug 2007, 15:04

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:43 schreef Jayceon Carter:
Weet iemand eigenlijk hoe het zit met TV series? Zoals Top Gear, Lost en noem ze allemaal maar op. Je mag ze namelijk wel digitaal (of analoog) wegschrijven op je harddisk recorder, dus ook op je PC. Maar dat komt omdat je er kijk- en luistergeld voor betaald. Is het downloaden van een dergelijk digitaal opgeslagen uitzending dan ook toegestaan of ben je dan officieel gezien een strafbaar feit aan het plegen?

Nog even @ Overclocked:
Ik ben het niet geheel met je eens. Ik koop CD's, DVD's (films en muziek) en games als ik het goed vind. En dan let ik er niet op of de maatschappij die erachter zit alleen maar geld wil verdienen.

Sterker nog: jij haalt het voorbeeld van 50 Cent aan, maar waarom zou iemand die zijn muziek goed vind daar geen geld uit mogen geven? Omdat zijn platenmaatschappij (Shady Records / Aftermath / Interscope) en hij alleen maar geld willen verdienen? Kom op zeg... ieder platenlabel wil geld verdienen.

Filmmaatschappijen zijn wat dat betreft nog veel erger. Waar een muzikant (want dat is 50 Cent toch echt) muziek maakt, doet hij/zij dat niet alleen om geld te verdienen. Het is vaak begonnen omdat het leuk gevonden werd. Tja... als je dan vervolgens door iemand ontdekt wordt die ervoor zorgt dat je geld ermee kan verdienen, dan is dat toch alleen maar mooi meegenomen?
Filmmaatschappijen maken alleen maar films voor het geld. Tuurlijk zullen de acteurs en producers het naar hun zin hebben (meestal), maar daar is het "moeten" vele malen erger. Daar worden producers bijna gedwongen om op een bepaalde tijd een bepaalde film met een bepaald thema af te hebben.

Zal ik je nog iets vertellen? 50 Cent heeft aangegeven nog twee albums uit te brengen (waarvan één komende maand) en daarna met pensioen te gaan. Natuurlijk zou je daar heel makkelijk kunnen antwoorden dat hij dat doet aangezien hij toch al genoeg geld verdiend heeft. Maar dat is te kort door de bocht. Iedereen wil meer geld verdienen, hoe veel je ook hebt. Neem maar een voorbeeld aan mensen als Bill Gates en Bernie Ecclestone (Formule 1 eigenaar/baas). Die zullen allebei waarschijnlijk tot hun dood aan hun onderneming verbonden zijn. Niet omdat ze niet genoeg geld hebben, maar gewoon omdat ze het nog leuk vinden. Dat ze daar alleen maar meer geld mee verdienen, is natuurlijk mooi meegenomen.

Punt is dat iedereen commercieel bezig is en geld wilt verdienen. Daarom kan je gewoon het beste kijken naar welke muziek en films je goed vind en graag wil hebben en hetzelfde voor games. En dan alle randzaken gewoon vergeten, want als we op die manier gaan redeneren zou ik bij de bakker ook het volgende kunnen zeggen: "Bij jou koop ik niks, want jij wil alleen maar geld verdienen.". Slaat natuurlijk nergens op.

Het gaat er niet om dat ze geld willen verdienen maar waarom ze geld willen verdienen. als iemand alleen maar geld wil verdienen voor onzin (wat ik onzin vind:hoeren 200 autos die alleen maar staan weg te roesten een huis waar hij 1 x per jaar komt) geef ik daar geen geld aan uit als iemand geld wil verdienen om de wereld beter te makenhelp ik hem daar mee.
Ik ben het persoonlijk niet eens met de dingen die 50 doet en bij hem heb ik de keuze om zijn zooi te kopen of te downloaden en bij de bakker niet.
Brood kun je niet downloaden

Ik snap je punt wel maar ik heb gewoon een gruiwelijke hekel aan hebzucht en al helemaal aan mensen die dingen willen hebben puur en alleen omdat ze het willen hebben om te laten zien dat een ander het niet heeft.

OVERCLOCKED heeft dit bericht gewijzigd op 13-08-2007 om 15:13.

Reageer

Chezzer, ICT-liefhebber, 13 Aug 2007, 15:11

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:43 schreef Jayceon Carter:Punt is dat iedereen commercieel bezig is en geld wilt verdienen. Daarom kan je gewoon het beste kijken naar welke muziek en films je goed vind en graag wil hebben en hetzelfde voor games. En dan alle randzaken gewoon vergeten, want als we op die manier gaan redeneren zou ik bij de bakker ook het volgende kunnen zeggen: "Bij jou koop ik niks, want jij wil alleen maar geld verdienen.". Slaat natuurlijk nergens op.

Punt is niet dat iedereen commercieel is, maar dat er exorbitant hoge winsten worden gemaakt op deze producten. Het is begrijpelijk dat mensen daarvoor niet willen betalen. Genoemde artiesten / ondernemers zijn goede voorbeelden van geslaagde winstgevende ondernemingen. Het is natuurlijk hun goed recht om op een product flink winst te maken, maar anderzijds is het schrijnend om te zien dat ze zo enorm rijk worden van deze winstmarges dat ik het niet vreemd vind dat computergebruikers zelf rechtertje gaan spelen door commerciele producten gratis binnen te halen. Niet dat het een geldig argument is, hoogstens begrijpelijk.
En ja, als je als jongere simpelweg weinig te besteden hebt, ga je niet wachten totdat je alles bij elkaar gespaard hebt, maar zoek je de simpelste oplossing: downloaden. En blijkbaar kennen ze de risico's.

Reageer

Digital, 13 Aug 2007, 15:15

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:36 schreef OVERCLOCKED:
Presies het zelfde als bij games en films. Hebben de makers het in mijn ogen verdiend om geld te verdienen aan een product koop ik het product, maar je denkt toch zeker niet dat ik ook maar 1cent aan die 50cent of van dat soort idiooten ga geven zodat ze vervolgens weer meer mooie bling bling kunnen kopen waardoor de criminalitijd weer stijgt omdat die kleine jongetjes ook bling bling willen maar het niet kunnen betalen.

Wauw, jij hebt zojuist de oorzaak van criminaliteit verklaard... Haha

Maar ik vind ook dat bepaalde cd's toch echt wel te duur zijn, waardoor ik ze niet koop of uit principe zoals jij aanhaalt.

De reden 'omdat iedereen het doet' kan ik me echter minder in vinden, het is een erg slechte reden die inderdaad alleen maar gebruikt wordt om downloaden goed te praten. Erg schijnheilig als je het mij vraagt.

Reageer

BlackWolf666, ICT-liefhebber, 13 Aug 2007, 15:36

0

Wat men altijd vergeet is dat dingen die gedownload worden, niet direct gekocht zouden worden als downloaden onmogelijk was. Ik heb genoeg liedjes die ik nooit zou kopen en genoeg films die ik nooit zou huren of voor naar de bios zou gaan. Downloaden bied gewoon een optie. Een film zoals transformers haal ik later gewoon op dvd omdat ik het goed vind. Er zijn zat andere films waar ik geen geld voor over heb, maar ze toch zou willen zien. Dus die berekende miljoenen is onzin, want dan gaan ze ervanuit dat als 1000 mensen een film downloade, die 1000 het ook zouden kopen als downloaden niet kon, en dat is dikke onzin.

Reageer

Angelus, ICT-professional, 13 Aug 2007, 16:19

0

Quote:

Op 13-8-2007 15:36 schreef BlackWolf666:
Wat men altijd vergeet is dat dingen die gedownload worden, niet direct gekocht zouden worden als downloaden onmogelijk was. Ik heb genoeg liedjes die ik nooit zou kopen en genoeg films die ik nooit zou huren of voor naar de bios zou gaan. Downloaden bied gewoon een optie. Een film zoals transformers haal ik later gewoon op dvd omdat ik het goed vind. Er zijn zat andere films waar ik geen geld voor over heb, maar ze toch zou willen zien. Dus die berekende miljoenen is onzin, want dan gaan ze ervanuit dat als 1000 mensen een film downloade, die 1000 het ook zouden kopen als downloaden niet kon, en dat is dikke onzin.

Dat heb ik vooral bij tv-series die ik direct download als ze in Amerika op tv zijn geweest. Die tv-series zijn hier helemaal niet te zien of komen pas een jaar later hier op tv ofzo.

Reageer

blackmoon, 13 Aug 2007, 16:25

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:43 schreef Jayceon Carter:
Weet iemand eigenlijk hoe het zit met TV series? Zoals Top Gear, Lost en noem ze allemaal maar op. Je mag ze namelijk wel digitaal (of analoog) wegschrijven op je harddisk recorder, dus ook op je PC. Maar dat komt omdat je er kijk- en luistergeld voor betaald. Is het downloaden van een dergelijk digitaal opgeslagen uitzending dan ook toegestaan of ben je dan officieel gezien een strafbaar feit aan het plegen?

Nog even @ Overclocked:
Ik ben het niet geheel met je eens. Ik koop CD's, DVD's (films en muziek) en games als ik het goed vind. En dan let ik er niet op of de maatschappij die erachter zit alleen maar geld wil verdienen.

Sterker nog: jij haalt het voorbeeld van 50 Cent aan, maar waarom zou iemand die zijn muziek goed vind daar geen geld uit mogen geven? Omdat zijn platenmaatschappij (Shady Records / Aftermath / Interscope) en hij alleen maar geld willen verdienen? Kom op zeg... ieder platenlabel wil geld verdienen.

Filmmaatschappijen zijn wat dat betreft nog veel erger. Waar een muzikant (want dat is 50 Cent toch echt) muziek maakt, doet hij/zij dat niet alleen om geld te verdienen. Het is vaak begonnen omdat het leuk gevonden werd. Tja... als je dan vervolgens door iemand ontdekt wordt die ervoor zorgt dat je geld ermee kan verdienen, dan is dat toch alleen maar mooi meegenomen?
Filmmaatschappijen maken alleen maar films voor het geld. Tuurlijk zullen de acteurs en producers het naar hun zin hebben (meestal), maar daar is het "moeten" vele malen erger. Daar worden producers bijna gedwongen om op een bepaalde tijd een bepaalde film met een bepaald thema af te hebben.

Zal ik je nog iets vertellen? 50 Cent heeft aangegeven nog twee albums uit te brengen (waarvan één komende maand) en daarna met pensioen te gaan. Natuurlijk zou je daar heel makkelijk kunnen antwoorden dat hij dat doet aangezien hij toch al genoeg geld verdiend heeft. Maar dat is te kort door de bocht. Iedereen wil meer geld verdienen, hoe veel je ook hebt. Neem maar een voorbeeld aan mensen als Bill Gates en Bernie Ecclestone (Formule 1 eigenaar/baas). Die zullen allebei waarschijnlijk tot hun dood aan hun onderneming verbonden zijn. Niet omdat ze niet genoeg geld hebben, maar gewoon omdat ze het nog leuk vinden. Dat ze daar alleen maar meer geld mee verdienen, is natuurlijk mooi meegenomen.

Punt is dat iedereen commercieel bezig is en geld wilt verdienen. Daarom kan je gewoon het beste kijken naar welke muziek en films je goed vind en graag wil hebben en hetzelfde voor games. En dan alle randzaken gewoon vergeten, want als we op die manier gaan redeneren zou ik bij de bakker ook het volgende kunnen zeggen: "Bij jou koop ik niks, want jij wil alleen maar geld verdienen.". Slaat natuurlijk nergens op.

Dat 49 cent na die ene maand met pensioen gaat is gewoon omdat hij te lam is om te werken..

En zo is het met al die zogenaamde "muzikanten".
Want ze zijn allemaal te schienierig om hun poten vuil te maken, poten ja want het zijn honden.

Wat klopt er niet:
Iemand staat al jarenlang auto's te repareren en mag pas met zijn 65'ste zijn pensioen nemen.

Iemand komt uit de gevangenis, spreekt wat gewelddadige teksten in en neemt zijn pensioen al met z'n 35'ste/45'ste.

Gewoon die knar lekker veplicht door laten werken zoals iedereen, we zijn immers toch allemaal "GELIJK"? (altans dat zeggen ze..)

Reageer

Exploited, 13 Aug 2007, 16:32

0

Waar het eigenlijk om gaat is of de huidige copyright-wetgeving nog wel houdtbaar is. Waarom zouden we tientallen euro's betalen voor een fysiek schijfje als er Internet is om die dingen te distributeren. Momenteel worden de prijzen op Internet kunstmatig hoog gehouden om dat andere (antieke) distributie-systeem in stand te houden. Als je dat weg zou halen, dan zouden de distributie-maatschappijen ineens een STUK minder inkomsten hebben en dus macht verliezen.

En dan de prijzen van software. In het begin van de jaren '90 was het systeem van "shareware" heel erg in trek. Bedrijven als iD-soft distribueerden, met succes, programma's als "Wolfenstein" met dit systeem. Ook PaintShop Pro gebruikte in het begin dit systeem. Uiteindelijk zou dit systeem voor alle software gebruikt kunnen worden waarin mensen die een programma voor commerciele doeleinden gaan gebruiken verplicht worden te betalen en de rest niet. Tegenwoordig is het systeem eigenlijk op sterven na dood en wordt er bijna meer geld uitgegeven aan het oprollen van hackers-bendes dan aan het ontwikkelen van nieuwe software.

Is het jullie ook opgevallen dat de ontwikkelingen in de afgelopen 10 jaar veel trager zijn gegaan dan in de 10 jaar daarvoor? Je kon wel vergeten dat een computer die je kocht in 1987 nog kon gebruiken voor iets in 1997, maar een computer van 1997 kan nog heel redelijk functioneren in 2007. Internet lijkt er, in tegenstelling tot de verwachtingen, NIET voor te hebben gezorgd dat de ontwikkelingen SNELLER gaan voor automatisering. En dat terwijl het op alle andere gebieden WEL voor een enorme versnelling van ontwikkelingen heeft gezorgd.

Waar zou dat toch door komen?

Reageer

Digital, 13 Aug 2007, 16:47

0

Quote:

Op 13-8-2007 16:25 schreef blackmoon:
[...]

Dat 49 cent na die ene maand met pensioen gaat is gewoon omdat hij te lam is om te werken..

En zo is het met al die zogenaamde "muzikanten".
Want ze zijn allemaal te schienierig om hun poten vuil te maken, poten ja want het zijn honden.

Wat klopt er niet:
Iemand staat al jarenlang auto's te repareren en mag pas met zijn 65'ste zijn pensioen nemen.

Iemand komt uit de gevangenis, spreekt wat gewelddadige teksten in en neemt zijn pensioen al met z'n 35'ste/45'ste.

Gewoon die knar lekker veplicht door laten werken zoals iedereen, we zijn immers toch allemaal "GELIJK"? (altans dat zeggen ze..)

Die mens heeft geluk, iets waar jij blijkbaar niet kan mee leven.. Dat er mensen zijn die meer geluk en kansen krijgen in hun leven.

Verplicht door laten werken haha, kan je echt het verschil niet zien tussen de 2 voorbeelden die je aanhaalt? Niemand is trouwens verplicht om door te werken. Buiten slaven dan... Het is gewoon zo dat als je genoeg geld hebt dat je kan stoppen, die automechanieker heeft dat toevallig niet. Spijtig voor hem, maar daar kan die zanger niet aan doen.

Reageer

pablorindt, 13 Aug 2007, 19:13

0

Quote:

Op 13-8-2007 14:49 schreef DirectX:
[...]

Volgens mij mag je, zolang je zelf een kabel-abbonement hebt voor je TV, wel alles opslaan op een recorder. Je betaald namelijk al kijk-rechten hiervoor aan bijvoorbeeld Casema.

Echter staat hier volgens mij wel tegenover dat de opgeslagen beelden alleen voor eigen gebruik zijn...

Maar dan zou je dus ook films die op TV zijn geweest mogen downloaden? Je had hem namelijk kunnen bekijken, je hebt er in principe de rechten voor

. Maar het klinkt wel logisch zoals jij zegt, zeker met series, maar met films lijkt het me een beetje raar.

Reageer

OVERCLOCKED, 13 Aug 2007, 20:04

0

Quote:

Op 13-8-2007 16:47 schreef Digital:
[...]

Die mens heeft geluk, iets waar jij blijkbaar niet kan mee leven.. Dat er mensen zijn die meer geluk en kansen krijgen in hun leven.

Verplicht door laten werken haha, kan je echt het verschil niet zien tussen de 2 voorbeelden die je aanhaalt? Niemand is trouwens verplicht om door te werken. Buiten slaven dan... Het is gewoon zo dat als je genoeg geld hebt dat je kan stoppen, die automechanieker heeft dat toevallig niet. Spijtig voor hem, maar daar kan die zanger niet aan doen.

wat nou hij heeft gewoon geluk gehad. denk je nou echt dat ik in zijn schoenen zou willen staan?
Ik zou niet met me zelf kunnen leven.

Reageer

Hacula, 14 Aug 2007, 00:14

0

Quote:

Op 13-8-2007 15:04 schreef OVERCLOCKED:
[...]

Het gaat er niet om dat ze geld willen verdienen maar waarom ze geld willen verdienen. als iemand alleen maar geld wil verdienen voor onzin (wat ik onzin vind:hoeren 200 autos die alleen maar staan weg te roesten een huis waar hij 1 x per jaar komt) geef ik daar geen geld aan uit als iemand geld wil verdienen om de wereld beter te makenhelp ik hem daar mee.

Wat dat betreft is bijvoorbeeld Phill Collins wel een stuk beter ja. Hij vertelde bij elk concert aan het publiek vooral geen Phill Collins t-shirts of andere merchandising te kopen omdat hij toch al "enough fucking money" heeft. ''Het geld kan beter in de collectebussen voor de daklozen gestopt worden.''

Maargoed, als hier verder over gediscusseerd wordt stel ik voor dat iemand een topic opent in ST over 'muzikanten verdienen teveel'

Hacula heeft dit bericht gewijzigd op 14-08-2007 om 00:14.

Reageer

Riticoke, 14 Aug 2007, 01:16

0

Quote:

Op 13-8-2007 15:04 schreef OVERCLOCKED:
Brood kun je niet downloaden

Je kunt het wel zelf bakken.

Verder ben ik van mening: moest ik alles wat ik download gekocht hebben, dan had ik nu duizenden euro schulden. Ik download wat ik niet koop. Vind ik een band of een film echt goed, dan koop ik hun cd/de film. Vind ik het maar matig, dan download ik het gewoon.

Reageer