Ballin stelt ultimatum voor blokkeren kinderporno

Ronduit belachelijk. Zoals al vaker gezegd: de eerste stap naar censuur. En we weten allemaal hoe dat afloopt, dat is al genoeg in het nieuws geweest de laatste tijd.

Ik heb er even geen woorden voor, dit kan gewoon niet. Providers moeten zelf kunnen kiezen wat ze wel en niet toelaten.

Jij wil dus iets wat volgens de wet verboden is gedogen?

Ik vind het een goede zaak, waarom zouden we iets wat irl niet mag wel op internet aan de kijkers laten zien?

Ik vind het prima dat kinderporno verboden is hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar ze moeten niet het internet gaan censureren. Hier begint het mee, en dat wordt alleen maar van kwaad tot erger. Kijk maar naar Birma, daar is het ook van kwaad tot erger geworden, en nu hebben ze zelfs heel het internet er uit getrokken.

Jij zegt zo mooi dat datgene wat volgens de wet berboden is, niet gedogen mag worden op het internet, en dat dat wat irl niet mag ook op internet niet mag. Als dat zo doorgaat, verdwijnen de sites waarop dingen staan als verkeersovertredingen zeker ook? Of sites waar over scheikunde wordt gesproken worden zeker ook geblokkeerd, omdat je daar mogelijk informatie vandaan kan halen van hoe je een bom maakt?

Daar moeten ze gewoon niet aan beginnen. Censuur is gewoon not done, daar komt alleen maar hommeles van.

Ik zeg jullie alleen maar ,dat zodra men met censuur gaat beginnen dat het dan erg snel kan gaan.

Ik vind gewoon dat de overheid het niet op deze manier moet censureren. Ze moeten maar proberen die sites offline te halen, want wat die sites online zetten is verboden. Dan kan een rechter PER site bekijken of de site wel of niet wegmoet. Met een filter kan er van alles gefilterd worden, en dit is niet goed, aangezien je dan inderdaad van alles kan gaan filteren.
Daarbij is een filter altijd te omzeilen en haal je de bron nog steeds niet weg.

Ik ben het wel met Boxman eens. We gaan steeds meer die kant op dat "onze" regering bepaalde dingen voor ons bepaald. Censuur is al langer aan de gang en dit is niet het eerste maar zeker ook niet het laatste.

De regering bemoeit zich steeds meer met ons terwijl een regering naar het volk moet luisteren, want zij zijn gekozen door het volk. Internet moet altijd vrij zijn ongeacht wat de content is. We gaan zo langzamer hand naar een leefomgeving toe waarin de regering voor ons bepaald, en dit is het zoveelste al.

Dat kinderporno niet goed is en illegaal is vind ik prima en daar ben ik het mee eens. Maar pak dan de mensen aan de content op het internet zetten. Als je een probleem wil oplossen moet je beginnen bij de wortel en niet halverwege de boom.

Ik ben het volledig met Boxman en tuintje eens. En kinderporno is slecht en het is goed dat het verboden is, maar de censuur die ermee gepleegd wordt vind ik niet goed. Eerlijk gezecht heb ik veel liever geen censuru en een paar zieke geesten die kinderporno bekijken, dan wel censuur (en een paar zieke geesten die via een omweg hun kinderporno echt wel binnen krijgen). Censuur vind ik echt niet kunnen. Daar komt, hoe slecht het gecensureerde ook is, alleen maar gezeik mee.

Zolang de providers proxy servers niet tegenhouden kan je volgens mij alle filters die de provider gebruikt omzeilen en heeft het dus totaal geen nut met wat ze nu willen.

Hoe kan er in onze 2e kamer een meerderheid bestaan voor deze censuur als er op bijna ALLE forums waar hierover wordt bericht, inclusief hier dus, een overgrote meerderheid TEGEN dergelijke censuur is? Begrijpt de 2e kamer eigenlijk wel wat het Internet precies is en wat 'normale' mensen daarmee doen?

Ik ben het met bijna iedereen hier eens dat het Internet een afspiegeling is van de samenleving en dat deze maatregel een onacceptabele vorm van censuur in de hand werkt waarmee de vrijheid van het gehele Internet op het spel wordt gezet. Providers zijn geen aanbieders van kinderporno, dat zijn andere mensen. Pak het probleem bij de bron aan en zet niet de gehele vrijheid van informatie op het spel.

Deze maatregel is zoiets als alle gemeentes verplichten hun wegen gesloten te houden voor mensen die net een bankoverval hebben gepleegd. De weg maakt het mogelijk voor die mensen om weg te komen en daarom is de gemeente verplicht de weg af te sluiten. We snappen allemaal de logica....NOT!