Adverteren?

Je bent hier: Techzine » Nieuws » Software » Opnieuw 27 virusscanners onder de loep genomen

Opnieuw 27 virusscanners onder de loep genomen

Zaterdag 24 november 2007 12:00 door Jochem de Goede
Bron: Security.NL, Views 8153, Reacties (14)

Het Duitse AV-Test.org heeft opnieuw een boel virusscanners op trojaanse paarden, wormen, klassieke virussen en ander ongedierte getest. Naast de detectiemogelijkheden werd er ook gekeken naar de grootte van de antivirusdatabase.

Zoals verwacht eindigde WebWasher en G Data bovenaan de lijst. Beide gebruiken meerdere virusscanengines en gooien daardoor vaak hoge ogen. Zo gebruikt WebWasher de engine van AntiVir en een eigen engine en G Data die van Kaspersky en avast!. Hoewel dit goed voor de detectie is, kan het ook negatieve gevolgen hebben op bijvoorbeeld het aantal valse positieven en scantijden, aldus tester Andreas Marx.

De beste single-engine virusscanner was BitDefender. Deze haalde een score van 98,10 procent en eindigde derde. Op de voet gevolgd met een miniem verschil door AntiVir, die slechts 0,8 procent lager scoorde. Ook was er goed nieuws voor Microsoft, Windows Live OneCare en Microsoft Forefront schoven beiden op van de tiende naar de achtste plaats. De open source-virusscanner ClamAV deed het wat minder goed. Dat product kwam pas binnen op de 24ste plaats. De lijst werd gesloten door eTrust en Command.

Qua databasegrootte eindigen Panda, Trend Micro en Symantec onderaan met de zwaarste database. Dit komt niet zozeer omdat ze groot zijn, maar simpelweg omdat de databases niet gecomprimeerd zijn, aldus Marx. Een andere reden is volgens hem dat er specifieke desinfectieroutines gebruikt worden, voor lastige virussen.

Er komt echter steeds meer kritiek vanuit de aanbieders op dit soort tests. Een veelgehoord kritiekpunt is dat de tests vaak alleen naar de detectie van een virusscanner kijken, en andere, belangrijke aspecten over het hoofd zien. Ook over de malware-verzameling is kritiek ontvangen, omdat deze bij sommige aanbieders al bekend zou zijn waardoor hun producten extra goed presteren.

Positie Productnaam Detectie Databasegrootte
01 WebWasher 99,45% 18.9 MB
02 G Data AVK 2008 99,26% 29.8 MB
03 BitDefender 98,10% 14.8 MB
04 AntiVir 98,02% 17.3 MB
05 F-Secure 97,97% 17.5 MB
06 Kaspersky 97,49% 16.3 MB
07 Symantec 96,18% 45.5 MB
08 Microsoft 96,01% 24.6 MB
09 Trend Micro 95,48% 68.8 MB
10 Ikarus 95,46% 14.5 MB
11 avast! 95,24% 12.6 MB
12 AVG 95,10% 37.4 MB
13 SOPHOS 95,03% 16.7 MB
14 NOD32 93,65% 9.2 MB
15 F-Prot 93,46% 24.5 MB
16 Panda 93,31% 70.9 MB
17 Fortinet 91,19% 28.9 MB
18 Norman 90,81% 15.0 MB
19 Rising 88,22% 31.3 MB
20 McAfee 86,40% 19.4 MB
21 VBA32 85,36% 41.7 MB
22 Dr Web 83,00% 8.5 MB
23 QuickHeal 80,30% 36.9 MB
24 ClamAV 75,56% 12.2 MB
25 VirusBuster 75,36% 20.5 MB
26 eTrust Vet 73,76% 15.1 MB
27 Command 73,14% 17.4 MB

Er zijn 14 reacties

Geen Avatar
0
WebWasher: nog nooit van gehoord in feite. :P
Maar zo zie je maar dat NOD32, in tegenstelling tot wat hier vaak beweerd wordt, toch niet de beste is. ;)
Ikzelf ben een trotse gebruiker van antivir, en als ik dit nu zie, denk ik dat daar wel mee ga doordoen. :)
Avatar
offlinejamesbond007, ICT-professional, 24 Nov 2007, 12:19
0
Ik ben trotse eigenaar van avast ik had verwacht dat deze iets beter zou presteren eigenlijk ;{
Geen Avatar
offlineShorty003, ICT-liefhebber, 24 Nov 2007, 13:14
0
mja ik heb ook Avast, houd alles tegen.. vind het wel mooi zo
Avatar
0
ik draai hier van het werk sophos en sinds versie 7.04 kan je zelf divxcodex laten blocken :D
Avatar
offlineMartijnGP, ICT-liefhebber, 24 Nov 2007, 13:30
0
Hmm, verassend. Normaal gesproken staat NOD32 met afstand op de eerste plaats. Klintk misschien eigenwijs, maar ik blijf hier nog NOD32 gebruiken tot er meer onderzoeken komen die dit aantonen. Als, ik gok maar wat, 90% van de onderzoeken NOD32 met afstand als eerste heeft en een onderzoekje heeft hem een stuk lager ben ik toch geneigd het overgrote deel van de onderzoeken (en mijn eigen ervaringen) te geloven tegenover dit onderzoek.
Avatar
Ik heb AntiVir. Zo te zien goed gekozen :). Ben ook erg tevreden met hem.
Geen Avatar
offlinetuintje, ICT-directeur, 24 Nov 2007, 13:42
1
Ben van de week overgestapt van Kaspersky Internet Security naar Bitdefender, en deze bevalt me beter. Scant snel en goed en geeft weinig false positives. Als firewall heb ik nu de nieuwe Comodo die ook als beste met Jetico uit de bus komt en het kost niets.

Nu ben ik dan wel weer benieuwd hoe de gratis versies van verschillende anti-virussen het doen tegenover de betaalde versies. Bitdefender heeft bijvoorbeeld een gratis versie, met misschien wat minder functies en een oudere engine (niet zeker), maar die schijnt behoorlijk goed te zijn.

Nou zegt Steynieboy wel over NOD32 dat het niet de beste is, wat voor mij al langer bekent was, maar ik verbaas me eerder over SOPHOS. Dat was voor zover ik weet altijd en van de beste scanners die je kon krijgen.

Geen Avatar

Quote:

Op 24-11-2007 13:30 schreef MartijnGP:
Hmm, verassend. Normaal gesproken staat NOD32 met afstand op de eerste plaats. Klintk misschien eigenwijs, maar ik blijf hier nog NOD32 gebruiken tot er meer onderzoeken komen die dit aantonen. Als, ik gok maar wat, 90% van de onderzoeken NOD32 met afstand als eerste heeft en een onderzoekje heeft hem een stuk lager ben ik toch geneigd het overgrote deel van de onderzoeken (en mijn eigen ervaringen) te geloven tegenover dit onderzoek.


Heb ik in een andere test ook gezien, en volgens mij klopt het... Nu is wel de vraag wélke versie is onderzocht. Gaat dit om versie 3, of om de oudere? NOD is slechter in het herkennen van virussen in de database, maar juist weer heel goed (beste) in het herkennen van heuristische virussen (nog niet in de database). Kaspersky bijvoorbeeld heeft in zijn nieuwe versie ook verbeterde heuristische detectie, maar daar is nog nergens een test van te vinden.

Ik blijf denk ik bij NOD. zoveel maakt het niet uit, deze tests worden gedaan op een systeem met héél veel virussen, en als je een beetje goed omgaat met je PC lukt het al zonder virusscanner. Ik heb nog nooit een waarschuwing van een virus gehad op mijn PC, dus eigenlijk is hij tot nu toe nutteloos geweest! Gewoon goede andere beveiliging erop (ander HOSTS bestand, Spywareblaster en Spybot S&D) en er voorzichtig mee omgaan (geen slechte crack sites ofzo, alleen goede :9)

Updatesnelheid heeft er (voor mij) ook wel mee te maken, en NOD doet het daar heel goed met haar TreatSense technologie. Hierdoor worden virussen direct doorgegeven en wordt die in de eerstvolgende update meegenomen. Zo krijg je meestal zo'n 2 - 4 updates op een dag :) Heel netjes.

Een gemiddelde gebruiker maakt het echt niet uit of deze nu G-Data heeft, of NOD. NOD is alleen maar lichter en dus sneller in gebruik! :)

AVIRA is ook een erg goede scanner, en gratis ook nog. De laatste tijd doet deze het steeds beter, en in een aantal tests van av-comparatives.org staat hij zelfs bovenaan! Twee linkjes:
On demand test
ProActive test

@tuintje: Webroot gebruikt de SOPHOS engine ;)
pablorindt heeft dit bericht gewijzigd op 24-11-2007 om 13:57.
Avatar
offlineDrammer, ICT-professional, 24 Nov 2007, 16:46
0

Quote:

Op 24-11-2007 12:09 schreef steynieboy:
WebWasher: nog nooit van gehoord in feite. :P
Maar zo zie je maar dat NOD32, in tegenstelling tot wat hier vaak beweerd wordt, toch niet de beste is. ;)
Ikzelf ben een trotse gebruiker van antivir, en als ik dit nu zie, denk ik dat daar wel mee ga doordoen. :)


Gezien de grootte van het programma en het geheugen wat het gebruikt blijft het bij mij lekker doordraaien en ga ik niet switchen naar iets wat misschien wel het dubbele geheugen verbruikt.
Avatar
1

Quote:

Op 24-11-2007 13:30 schreef MartijnGP:
Hmm, verassend. Normaal gesproken staat NOD32 met afstand op de eerste plaats. Klintk misschien eigenwijs, maar ik blijf hier nog NOD32 gebruiken tot er meer onderzoeken komen die dit aantonen. Als, ik gok maar wat, 90% van de onderzoeken NOD32 met afstand als eerste heeft en een onderzoekje heeft hem een stuk lager ben ik toch geneigd het overgrote deel van de onderzoeken (en mijn eigen ervaringen) te geloven tegenover dit onderzoek.

Nou dat is al een paar maanden niet meer zo verassend, NOD32 is toen al uit de top 10 gedonderd. Maar net als jou ben ik ook "eigenwijs" en blijf trouw bij imo de betrouwbaarste AV die ik ooit gebruikt heb. Heb net 3.0 geinstalleerd en moet zeggen deze versie is een giga stap in de goede richting die ze al op waren.
Geen Avatar
offlinejackxl, ICT-liefhebber, 24 Nov 2007, 20:18
0
virus scanner?? werk al maanden zonder.. heb meer last van scanners dan van virussen.
Geen Avatar
offlinehardwareman, ICT-professional, 25 Nov 2007, 15:48
0
Ik heb altijd de Free Versie van AVG en die doet het geweldig. Kost niets , leuke Updates en houd alles tegen. Is erg licht voor je systeem dus wat wil je nog meer ;).
Geen Avatar

Quote:

Op 24-11-2007 12:09 schreef steynieboy:
WebWasher: nog nooit van gehoord in feite. :P
Maar zo zie je maar dat NOD32, in tegenstelling tot wat hier vaak beweerd wordt, toch niet de beste is. ;)
Ikzelf ben een trotse gebruiker van antivir, en als ik dit nu zie, denk ik dat daar wel mee ga doordoen. :)
Of een scanner de beste is, heeft niet alleen te maken met de detectie rate, false positives tellen ook mee en de mate van vertraging van het systeem. Ook de snelheid waarmee virusdefinities worden uitgebracht door de maker van de scanner tellen mee bij een uitgebreide test.
Geen Avatar
G Data is echt wel het best bewaarde geheim van de virusscanners: ik gebruik die al lang en tot zeer grote tevredenheid. Zwaresysteembelasting of false positives? Absoluut niet! En ik heb zeker geen super-pc.

Als je allerlei tests een beetje opvolgt, dan merk je trouwens al snel dat G Data steevast bovenaan eindigt, terwijl andere scanners soms in de kopgroep, soms in het midden en soms achteraan eindigen. Dat heeft er mee te maken dat diverse testen meer of minder belang hechten aan sommige aspecten, maar G Data scoort dus gewoon top op alle vlakken!
Reageer op dit artikel

Gelieve je te houden aan de algemene fatsoensnormen bij het reageren op Techzine. Goede en slechtereacties hebben invloed op je hoeveelheid punten.Tevens zal de redactie actie ondernemen tegen herhaaldelijke slechte reacties.Eventuele fouten in dit artikel kunnen via de article reportgemeld worden.

TZML Toolbar:
kleiner groter resize bold italic underline strike sub sup ul ol quote split url url me
Smilies:
:) :( :o :D ;) :P :p (lol) :@ :\'( ;{ :? :s :9
captcha
Verzenden: