Opdringerige advertenties schrikken gebruikers af

"Goh, dit komt me bekent voor, waar ben ik dit toch al eens eerder tegengekomen...?"

Als het maar een keer voorkomt vind ik dit zelf helemaal niet erg. Een site moet ook inkomsten hebben. Bijvoorbeeld op Techzine heb ik van de meeste advertenties die groot op het scherm openen maar 1 of 2x last.

Ik heb een vreselijke pest hekel aan reclames die over je beeld heenschieten, zoals hier toen die Microsoft reclame. Maar ook aan enquettes heb ik een hekel. Gelukkig zijn er extensions te krijgen voor Firefox die dit tegengaan.

Dat we steeds meer advertenties zien is grotendeels het gevolg van de huidige 'cultuur'. Internetgebruikers eisen veel, maar willen er weinig voor betalen, het liefst zelfs niet. Daarom kunnen websites niet anders dan reclames draaien voor inkomsten en hun bestaan te garanderen.

Adverteerders zien die noodzaak ook en kunnen op hun beurt dus ook wat eisen. Omdat ze gebruikers ook niet teveel willen irriteren krijg je dus allemaal oplossingen in de vorm van Flash-dingetjes enzo. Ik heb daar geen problemen mee. Ik weet waarvoor ik ze zie, namelijk zodat ik de website kan bekijken.

Te drukke reclames en pop-ups die maar terug blijven komen zijn niet prettig, maar in de meeste gevallen zie je die na één of twee keer niet meer. Het blokkeren van advertenties is niet voor niets op de meeste sites verboden, je houdt inkomsten van de site tegen, die ervoor zorgen dat jij niet hoeft te betalen. Wat mij betreft mogen ze wel iets verzinnen waardoor gebruikers van ad-blockers niet meer op sites met ads kunnen komen.

Dat zou er nog bij moeten komen, nu ik block alles incl flash en ActiveX en als dat niet goed is, dan kom ik toch niet meer op die site's, dat blijf mij om het even.

Ha, het wordt tijd dat je eens wat voorwaarden van websites gaat lezen die je bezoekt, dan zijn er heel wat websites die je niet meer kunt bezoeken. Ben benieuwd of het jou dan nog steeds om het even is.

Als je gewoon even beseft dat veel websites bestaan omdat ze advertenties draaien, dan besef je ook dat je met het blokkeren van advertenties dit soort sites inkomsten mislopen.

Of werk jij ook gratis voor je baas?

Ad-blockers blocken? Liever de advertentie aantrekkelijk maken.
Eerst zorgen dat je aanbod aantrekkelijk is, dus ook de beleving van je hele site, voordat je allerlei werende maatregelen neemt. Daar pak je bezoekers alleen maar meer mee, net als de filmmaatschappijen doen met hun kopieerbeveiliging en anti-piraterij filmpjes op betaalde films.

Liefst de advertenties aanpassen aan het design van de site ipv dwars door de content wandelende, belluidende kerstmannetjes oid.

Makkelijk gezegd. Mensen die allemaal redenen verzinnen om reclames te blokkeren (of zaken te downloaden zonder te betalen) verzinnen die redenen alleen maar om hun acties goed te praten. Laat ze eerst maar eens dit of dat, dan zal ik dit en dat.

Ik ben het ermee eens dat je geen shitload aan reclames over je heen moet krijgen op sites, maar de kans dat adverteerders de banners op een site gaan afstemmen is klein, zo niet nihil. Kortom, je zult dus altijd gekke gekleurde banners zien. Zo nu en dan zie je ook een pop-up en ik ben het er mee eens dat je deze per dag niet meer dan twee of drie keer zou moeten zien, maar het zou geen probleem moeten zijn om twee keer een flash-pop-up weg te klikken, als je weet dat je favoriete site daardoor kan blijven bestaan.

Reclames in de vorm van bewegende zaken (zoals die Flash troep) zijn absoluut nergens voor nodig. Dat je reclame nodig hebt om inkomsten te genereren om je site online te houden is iets wat veel mensen snappen en ook begrijpen. Je kunt dit echter ook doen zonder storende en ingrijpende reclames zoals de met Flash gemaakte troep. Deze kunnen een webbrowser gijzelen waardoor ze in feite niets meer dan malware zijn en daarmee ook diverse wetgevingen overtreden maar dat is dan weer theorie. Ze kunnen echter ook uitstekend fungeren als groei en verspreid plek voor malware. Security is iets wat nooit meegenomen wordt wanneer men het over ads heeft, weer wel wanneer men ergens moet inloggen. Gezien de hedendaagse security perikelen zitten we op een niveau waarin het blokkeren van content (dus niet alleen ads) aardig noodzakelijk begint te worden om jezelf te beschermen tegen aanvallen van buitenaf. Er wordt door sites veel te laks omgegaan met security op dit punt (met name website bouwers kunnen er wat van).

Wat je echter ook ziet is dat mensen niet snel voor iets willen betalen juist omdat er toch al de nodige ads aanwezig zijn, je moet ze dan de optie bieden om de site reclame vrij te maken. Ook dat is niet altijd een succes omdat mensen soms liever de reclames voor lief nemen dan er voor te betalen, zoveel meerwaarde biedt de site in kwestie dan niet om er voor te betalen.

Zodra een ad of iets anders van een site hier vervelend doet gaat hij naar /dev/null. Mijn eigen veiligheid en de werkbaarheid van mijn systeem is belangrijker dan een of andere advertentie of stukje content. Ik zorg er dan echter ook wel voor dat de website in kwestie op de hoogte is van de narigheid zodat zij er wat tegen kunnen doen. Wanneer dit te vaak voorkomt dan blijf ik van de site weg of de ads/content blijven permanent in /dev/null. Dan hebben ze het ergens niet begrepen wat ads doen met security en system resources van iemand. Je kunt het zien als de tactiek die wespen en bijen er ook op na houden: zolang je geen bedreiging vormt doen ze niets, vorm je dat wel dan ben je de pineut.


In de voorwaarden staan zaken vermeldt over het blocken van advertenties, niets over het blocken van content en mogelijke malicious code. Bij het blocken van zaken als Flash, ActiveX (hell mijn browsers hebben niet eens ActiveX support!), JavaScript mis je misschien wat functionaliteit van een site maar je zit wel veiliger. Het is een maatregel die al diverse malen door bekende security organisaties zoals US-CERT, Secunia, Govcert, etc. worden aangeraden aan gebruikers als veiligheidsmaatregel. Zeker in geval van XSS bugs zijn dat soort dingen niet ongewoon als advies. Ik zie het dan ook meer als een bescherming van de security van de user en dat is nog altijd vele malen belangrijker dan bescherming van de inkomsten van een site. Sterker nog, je kunt als site zijnde aansprakelijk worden gesteld voor schade die je aan users berokkend! Als site heb je dus ook maar te zorgen dat je gebruikers geen hinder/schade van je ondervinden en dat wordt helaas volledig vergeten

EDIT: Google's Adsense is een voorbeeld van reclame maken middels pure tekst waardoor er geen rare bewegende elementen zijn en je niet middels het gebruik van Flash menig cpu loopt op te stoken tot record hoogte. Het gekke is dat Google marktleider is op gebied van online advertenties. Ik geloof dat ze iets van 80% van de markt in handen hebben. Moraal van het verhaal: je bent geen marktleider met tekst ads als ze niet werken. Ze werken dus simpelweg heel wat beter dan al dat grafisch geweld al dan niet voorzien van animatie en/of geluid. Het is dus flauwekul om te roepen dat non-text ads niet werken.

Als uitgever moet je proberen een goede balans te vinden tussen de reclame en het tevreden houden van je bezoekers. Soms moet je bepaalde campagnes door laten lopen terwijl je bezoekers er niet blij mee zijn. En soms heb je de mogelijkheid om bepaalde campagnes af te breken omdat ze simpelweg te irritant zijn.

Op Techzine komen beide situaties weleens voor. Ik denk in elk geval dat ons advertentiebeleid redelijk soepel is. En dat de adverteerdersmarkt zich momenteel op een goede manier ontwikkeld. Er wordt steeds meer gekeken naar nieuwe advertentievormen die en mooi zijn en niet irriterend. Dit vindt ik persoonlijk een goede ontwikkeling.

Want ik heb geen problemen met goede mooie reclame die ook nog relevant zijn. Om een simpel voorbeeld te noemen. Een mooie Microsoft campagne vs een Jamba GSM banner is een groot verschil is kwaliteit, uiterlijk en irritatie.

Die laatste zal je hier bijvoorbeeld niet zien

@ king: "laat ze eerst maar dit of dat?" De site wil toch bezoekers? Als ik als klant van de site mij moet aanpassen aan hun eisen, dan houdt het gauw op, of het moet wel heel specifieke info zijn, maar daar moet meestal toch al voor betaald worden door bezoekers.

En waarom zouden adverteerders de adv. niet afstemmen, de sitevormgeving blijft mijns inzien van de opdrachtgever, want die genereert de bezoekers. Bovendien hoeft het niet duur te zijn natuurlijk.

[Edit]Heb even gecheckt, maar zo'n flash-vodafone reclame is best storend met die bewegende rode kleurtjes, dat leidt gewoon af van waar ik hiervoor kom. rustig artikeltjes lezen. Die statische Dolphin en Leaseweb-imagelinks vind ik daarentegen heel netjes. Daar zou ik eerder op klikken dan op een schreeuwrige ad van vodafone of wie dan ook.

Advertenties worden gewoon gemaakt door een bedrijf. Bedrijven gaan niet veertien verschillende designs maken, zodat de advertenties in alle sites mooi geïntegreerd kunnen worden. Ze passen posters in bushokjes ook niet aan op de verschillende types. Die dingen worden gewoon aangeleverd en op een deel van de site geplaatst waar de eigenaar van de site ze wil hebben.

Adverteerders stellen echter wel eisen aan de zichtbaarheid van hun advertenties. Anders stop ik op mijn site de advertenties ook lekker ver weg in een hoekje zodat niemand ze ziet, maar ik wel inkomsten draai. Het idee achter een advertentie is dat je ze ziet, adverteerders zijn ook niet dom.

Dan nog het verhaaltje over veiligheid en flashdingetjes waar dyn uitgebreid over verhaalt. Advertenties zouden de gebruiksvriendelijkheid van de site en de veiligheid van de bezoekers nooit moeten benadelen. Dan blijft nog de vraag wat wel en niet gebruiksvriendelijk is. Zoals ik al zei ben ik niet te beroerd om een flash-pop-upje weg te klikken op een website.


Ik zal niet ontkennen dat sommige ad's baggerlelijk zijn, maar veel adverteerders gaan niet akkoord met een statisch mini-plaatje. Er gaat nogal veel geld om in de online-advertentie-business en dan kijk je waar je het meeste kunt halen. Google kan statische advertenties draaien omdat hun bereik enorm is. Kleine sites bieden dat bereik niet en zullen dus wat vaker wat schreeuwerige advertenties moeten draaien.

Als ik trouwens naar Techzine kijk moet ik zeggen dat het enorm meevalt. Ik struin dagelijks het internet af en kom op diverse vergelijkbare buitenlandse sites en die draaien veel meer advertenties, bijvoorbeeld een volledig scherm dat je eerst moet bekijken voordat je verder kan naar de site. Hier worden alleen banners en rectangles gedraaid en af en toe een flash-pop-up.

https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/1865

Adblock plus is al tijden het antwoord.
Ik zie 0 reclames.

En die zijn nog erger dan de normale reclames

Voorbeeld:

En de nummer één is de van SONY ALPHA CAMERA want er gaat gewoon een Alpha teken met je muis mee!


Aantal keren hier op TZ mee gemaakt!!

Als ik hem wil kopen, dan ga ik wel naar de winkel!

Ik vraag me af waarom iedereen nu begint over het advertentiebeleid op Techzine. Normaal is het zaak dat we inhoudelijk op een nieuwsbericht reageren en daar zie ik hier erg weinig van.

Eigelijk reclame die geplaatst wordt is verantwoordelijk die genen de website maakt, hij kan beslissen of er reclame erop komt!

En soms geeft echt een hinderlijk beeld, o.a. die van sony!



Oke het is een inkomsten van deze website maar reclame mag gewoon niet over treffen! (En dat geld voor alle websites)

5 x keer zo'n opdringerige of irritante advertenties weg klikken wordt je snel zat, en de mensen lopen snel weg!

Dat er nou over de advertenties van Techzine geklaagt wordt: Coen is ook geen grote weldoender die geld teveel heeft en voor de lol servers gaat kopen en Techzine hierop zet. Deze moeten ook ergens van betaald worden.