EU wil standaard meerdere browsers in Windows

En wie zal bepalen welke browsers Microsoft moet meeleveren? Want dan kan bedrijfje X weer gaan zeuren dat hun browser niet meegeleverd is. Dan dan krijg je weer van die Calimero-toestanden à la Zij zijn groot en wij zijn klein en dat nieeeet eeerlijk

huuuuuuuh
nu zijn ze bij ms eindelijk eens slim bezig en laten ze in t vervolg heel de moviemaker, messenger, windows mail en al die nest er uit
ZODAT je enkel moet installeren wat je echt gebruikt en de rest er niet overbodig bij staat te staan en je systeem blowed

en nu gaat eu verdomme zegge dat ze er wel 10webbrowsers in moeten doen fwa?

sorry maar hier is m'n verstand ECHT te klein vr zah

@ Stannieman : Mijn verstand is te klein om jouw bericht goed te kunnen lezen.

Er zijn hier 3 basis mogelijkheden.
- Niets doen: Werkt niet, want dan wordt er alleen maar meer misbruik gemaakt van monopolies.
- IE ook niet meeleveren -> Dus geen browser. (De voorkant van IE dan, de achterkant zit in Windows geplakt) Maar dan worden mensen niet blij, want er is geen internet Paniek.
- Naast IE nog (een) andere browser(s).

Dan vallen de eerste 2 af en blijft de laatste over. Ik zou zelf wel liever zien dat alleen de installers meegeleverd worden. Windows = Windows en geen overige (uitgebreidere) programma's.

Ik vind het belachelijk. Levert Apple ook niet standaard Safari? Als een bedrijf z'n eigen producten niet meer mag promoten ... Akkoord dat ze het verwijderbaar moeten maken, maar IE als standaard lijkt me niet meer dan normaal op Windows pc's.

De voertaal op deze site is Nederlands, even dat je het weet.


Gruwelijke onzin dit. Laat gewoon lekker IE erop. Het is prima mogelijk er andere browsers op te draaien. Is nog eens gunstig voor ons ook, want zo lang de leek (die dus ook zaken als phising niet in de gaten heeft) lekker op IE werkt, al dan niet omdat ze niet beter weten, blijven de andere browsers als Firefox en Opera wat minder aantrekkelijk voor aanvallen

Overigens vind ik de term 'calimero-praktijken' die hier boven genoemd wordt wel een mooie Je krijgt die rotzooi inderdaad. Zou Microsoft ervoor kiezen alleen de marktleidende browsers mee te nemen komt daar weer gezeur over..

deze optie lijkt me vrij simpel; geef de gebruilker gewoon de keuze tijdens het installeren.
geen overbodige ie voor de ff fans, geen monopolie misbruik, en sowiesow de goede browser.
tenzij je perse konquerer wil, maar dan zit je bij het verkeerd besturings-systeem

Er zijn echter iets meer browser dan IE, FF en Konq. Als ik alleen al even kijk wat ik hier heb liggen kom ik onder andere tegen.. Opera, Avant, Slimbrowser, Safari, Chrome en Maxton.

Ik zou persoonlijk 2 opties aanbieden:
1. ofwel tijdens de setup kiezen welke browser je wilt, ook de optie geen browser die er dan bij zit, zodat de gebruiker zelf kan beslissen, en zo ook maar 1 browser heeft (ook de mogelijkheid tot meerdere browsers natuurlijk, voor webdesigners best handig).
Ofwel 2. de mogelijkheid om IE uit het systeem te slapen na installatie geven, want nu kun je enkel de snelkoppeling enzo verwijderen, IE blijft gewoonweg in windows zitten.

Zelf zou ik voor optie 1 gaan, zodat je vanaf de installatie al kan kiezen welke browser je wilt gebruiken, en kies je voor een andere browser, dat dan een mini IE erop komt, die meteen na het eerste gebruik 100% gewist wordt, die tot niks anders dient dan het downloaden van een browser.
Maar goed, dit zijn slechts ideeën die niet 100% uitgewerkt zijn, van mijn kant, en de kans dat deze microsoft bereiken is kleiner dan de kans dat ik ooit op mars zal lopen...

dan moet je nog wel ff weten dat de ie core in windows ook wel is wordt gebruit door andere programma's met een browser (winamp of steam bijv) dus de core zal waarschijnlijk niet verwijderd worden...

Mooi voorbeeld geef je hier. Contact met internet is iets heel anders dan Internet Explorer. IE is er voor het bekijken van html pagina's over het http protocol. Dit is een van de dingen die kunnen dankzij 'het internet', maar het internet is veel meer.

Downloaden zou ook kunnen via het ftp protocol, torrent, gnutella, etc... Verder kunnen er voor elk protocol vele programma's gebruikt worden.

Echter bij Windows is het zo dat de internet instellingen voor het gehele besturingssysteem zo ongeveer via IE gezet moeten worden.

Edit:

Geen browsers door de war halen met wrappers hee.
Uit je lijstje zijn Opera, Safari en Chrome echte browsers. Avant, Slimbrowser en Maxthon zijn wrappers voor IE.

En hoe zit het dan met Windows Media Player? Ik wil toch ook wel dat Winamp standaard geinstalleerd wordt. En minimaal 5 andere media programma's.

En dat Windows Mail? Ik wil ook graag Thunderbird erop hebben . Want dit is oneerlijk.

[/sarcasm]

Het bovenstaande stukje tekst is misschien een beetje overdreven, maar wat ik hiermee wil aangeven: als voor ieder stukje software van Microsft in Windows ook nog concurrerende software geinstalleerd wordt kunnen we binnenkort onze Windows versies op hardeschijven kopen. Want zo worden de installatie bestanden natuurlijk enorm groot.

Verder vind ik het gewoon logisch dat Microsoft hun software installeert op hun sperating system. Gebruikers zijn toch vrij om andere software te installeren?

En voor beginnende gebruikers is dit ideaal. Je hebt alles wat je wilt om je pc te gebruiken en meer niet. Als je gevorderd bent download je die browser wel zelf. Ik denk zelfs dat het verwarrend is voor beginnende gebruikers als er ineens 10 browsers voorgeinstalleerd staan. Want dan komen vragen zoals: "Wat is nou het "echte" internet ? "

Bovendien Apple doet dit toch ook op hun Macintosh's?

De EU heeft hierover niks te zeggen. Laat MS nu toch eens met rust. Het is hun product en alleen zij bepalen wat er in komt. Anders neem je toch een ander product. Je mag zelf van MS een andere browser installeren.

Ze zouden beter eens die Iphones aanpakken. Daar mag je zelf niet eens uit eigen beweging een andere browser installeren.

Ze moeten promotie campagnes voeren. Als men niet veranderd is het gewoon teken dat men tevreden is.

Als men dit bij MS verplicht dat moet je dit ook verplichten voor Apple en Linux.

Ze moeten wel meerdere browsers gaan aanbieden bij de windows install, anders krijg je problemen.
Ik heb volgens mij nogsteeds geen FF install op mijn HD staan voor als ik formatteer, en gebruik dus eerst IE om alle andere zooi te downloaden.
1x vergeten of een data crash hebben, en je bent den sjaak en mag bij een vriendje een browser gaan downloaden.
Ik vind het allemaal nogal onzin, IE heeft altijd al standaard in windows gezeten, is toch gewoon een onderdeel ervan, komop nou.
Als ze nou office ofzo er standaard in gingen zetten was het wat andes, maar IE... waar maken mensen zich druk om.

Toch zullen die kleine bedrijfsjes de mogelijkheid aangrijpen te gaan zeuren. Er is immers een klein kansje. De overheid is blijkbaar op dit gebied erg dom en kortsichtig, dus wellicht is het succesvol. Overigens, ook hier moet je een grens stellen. Is Chrome een aparte browser? Het gebruikt namelijk de renderengine van Safari.

Waarom vinden zoveel luitjes het nu erg dat Microsoft beperkingen wordt opgelegd? Wat maakt het nu helemaal uit? Als het standaard niet geïnstalleerd wordt, is het toch via de update-site van Microsoft te krijgen... Voor zover ik kan zien gaat het er gewoon om dat Microsoft de meerheidspositie van Windows niet misbruikt om zo ook de meerheidspositie in applicaties als een mediaspeler of internetbrowser in te nemen. Dat heeft niets met calimero-politiek of kortzichtigheid te maken.

Gek genoeg zit/zat iedereen te klagen dat MS zich niet aan de W3C-internetstandaarden hield bij de ontwikkeling van IE, maar nu blijkt dat de EU meerdere browser optioneel in Windows wil, komt er ineens een enorm geklaag omhoog.

Overigens heeft deze discussie een aantal jaren geleden ook al gespeeld rondom Windows Mediaplayer. Daarop werd er besloten dat Windows een N-versie moest lanceren in de EU. Een lachwekkende oplossing...

Wellicht dat die discussie ook over andere apps zal komen (e-mailclient is hierboven al genoemd) en dat juich ik alleen maar toe. Feitelijk moet een besturingssysteem alleen maar doen wat het moet doen: het mogelijk maken om hardware en software aan elkaar te koppelen.

Wat betreft Linux: de vergelijking met Windows is wat krom... De Linuxdistributies ontwikkelen maken een systeemconfiguratie rondom de kernel. De programma's, die geïnstalleerd kunnen worden, zijn vrijwel altijd van derde partijen. Bij veel distro's geldt dat je in de repo komt wanneer de software een open en aanpasbare broncode heeft en bovendien volledig gratis is. Waarom? Geen probleem met intellectuele eigendommen en patent-gedoe. Dan heb je de keuze uit talloze browsers, mediaplayers en weet ik wat al niet. Bij de installatie kun je al bepalen wat voor jou het meest gewenst is.
Het enige wat de EU wil, is dat er in Windows ook die opties geboden wordt...

De EU-commissie moet haar oogkleppen eens afdoen en niet doen alsof de IT-business alleen om Microsoft draait. Ik snap best dat er inkomsten moeten zijn en dat de EU lekker veel centjes weg kan halen bij Microsoft, maar ze moeten niet aan de ene kant Microsoft beperkingen opleggen en aan de andere kant dat niet doen bij andere fabrikanten.

Europa streeft een vrije marktwerking na, maar probeert deze nu enorm geforceerd aan de IT-wereld op te leggen, waardoor het allemaal in mijn ogen wat ongeloofwaardig overkomt.

Je kunt daarnaast ook helemaal geen vergelijking maken met Windows of Linux, want Linux is opensource en gratis en Windows closed-source en betaald. Dan kan een besturingssysteem zoals hierboven wordt gemeld wel bedoeld zijn om hardware en software aan elkaar te knopen, maar veel consumenten verwachten en willen een gebruiksklare oplossing. En je weet als consument dat als je Windows koopt dat er dan standaard Internet Explorer in zit.

Ga je bij de installatie de optie bieden om nog een gros aan browsers te installeren? Ik weet vrijwel zeker dat 90 procent van de mensen IE kiest om te installeren. Hetzelfde geldt voor varianten op Live Mail of Media Player. Als de consumenten en fabrikanten er enorm op zat te wachten dan was Windows-N wel een succes geworden. Maar het is geen succes geworden omdat op dit gebied niemand zit te wachten op de opgelegde keuzevrijheid van de EU.

Want als je dan toch bezig bent, dan kun je Microsoft beter alleen een kernel laten leveren en mensen daarna in alles de keuzevrijheid laten. Desktopmanager, mailclient, spelletjes, rekenmachine, notepad, firewall enzovoorts. En laat dat dan direct voor alle softwareontwikkelaars gelden. Maar niet dit halve gedoe van de EU, dat alleen maar bedoeld is om de begroting rond te maken.

@King: Het probleem is dat er door de EU wel meer bedrijven onder handen worden genomen, maar dat MS simpelweg de grootste vis in de vijver is (en daarom nieuwswaardig).

En je hebt gelijk: als je een OS op je pc hebt, wil je dat er standaard een aantal applicaties op draaien, zodat je gelijk aan de slag kunt. Vandaar dat Apple ook zo'n interessante constructie heeft door het OS aan de hardware te binden. Of aan de gratis-zijde van de markt: Linux, die haar repo's volpropt met duizenden tooltjes, games, apps, etc.

Overigens denk ik dat die 90% nog wel eens tegen kan vallen. Veel mensen gaan toch over op FF of Opera, waardoor het marktaandeel van IE al gedaald is naar ong. 75%.

Overigens was het bij Windows-N/WMP de vraag in hoeverre de klant ook voor de ontwikkeling van WMP betaalde. Met andere woorden: als je Windows koopt, betaal je dan alleen voor het OS of gaan je dierbare pecunia's ook op in programma's, die je eigenlijk niet wilt gebruiken? In hoeverre die discussie ook meespeelt met de ontwikkeling van IE weet ik niet... Ik zou in ieder geval niet willen betalen voor 'standaard' apps, die ik toch niet gebruik.

Dat is een beetje de crux. Omdat Apple een alles-in-een-pakket verkoopt is het blijkbaar wel goed en omdat Linux gratis is kun je er niet veel over zeggen. Er is voor Windows prima te programmeren en software te ontwikkelen, dat is in de loop der jaren wel gebleken. Ook is het kinderlijk eenvoudig om Internet Explorer niet te gebruiken in Windows maar Firefox of Opera te installeren.

Ik bedoel maar te zeggen, als de EU deze onzinnige beslissing doorvoert, dan moeten ze dat ook voor Mac OS X en Linux doen. Dus niet standaard Firefox of OpenOffice.org meeleveren met Linuxdistributies of Safari met Mac OS X. Verplicht dan iedereen maar om alleen een kernel te leveren en geschikt te maken voor alle software die er in omloop is. Als je het dan toch transparant wilt maken. Probleem is dat de EU graag Propriëtaire software in allerlei opzichten gelijk wil trekken met opensource-software en dat is in mijn ogen onmogelijk, omdat beiden gewoon wezenlijk van elkaar verschillen.


Wellicht, maar nog steeds een percentage waarbij je je af kunt vragen of het zinnig is om een zooi browsers met Windows mee te leveren.


Ja, dat is natuurlijk ook een rare reden, want zo werkt het in de hele wereld. Betaal je in de winkel alleen voor het pak melk, of zit er in de prijs van de melk ook een stukje overhead voor de slager, terwijl jij vegetariër bent?

Een consument moet de afweging maken of ze de prijs die Microsoft vraagt voor Windows willen betalen en ook bekijken wat ze daarvoor krijgen. Je kunt tegenwoordig kiezen voor gratis software (Linux) met heel veel mogelijkheden, maar die nog niet met alle bekende applicaties compatible is. Je kunt ook kiezen voor een Mac, waarbij de afstemming software en hardware en design hartstikke goed is en waarvoor je dus iets meer betaalt. Of je kiest voor een OEM-computer met Windows, wat daar ergens tussenin zit. Hoezo is er dan geen keuzevrijheid?

Om het nog wat moeilijker te maken: ze verschillen in intellectueel eigendom. GPLv2/3-software is gemeenschappelijk intellectueel eigendom. Niemand mag er aanspraak op maken, maar iedereen mag er van profiteren. Bij proprietaire software maken de ontwikkelaars wel die claim op intellectueel eigendom en is er de noodzaak om andermans producten buiten de deur te houden. Algemene standaarden verbinden de opensource en proprietaire software. Nogmaals het voorbeeld van de W3C-standaarden: wil je op internet fatsoenlijk kunnen surfen, dan is het wel zo prettig als elke browser zich aan dezelfde standaarden houdt. Nog een voorbeeld: ODF en OOXML, die beide als documentstandaarden zijn aangenomen. Daar moet in principe elk officepakket gebruik van kunnen maken.

Dan komt er inderdaad politiek om de hoek kijken. In Europa is er steeds meer de roep naar opensource-oplossingen. Vanuit die bewustwording wordt de overheid steeds controlerender op de marktpositie van grote firma's als Microsoft, omdat zij de tendens hebben om andere spelers op de markt uit te schakelen. Om de principiële vrijheid te bewaren, wil de EU ingrijpen.

Bij Linux ben je trouwens niet verplicht om de standaard instellingen te volgen; tijdens de installatie kun je alles aanpassen naar wens. Daarom is het niet nodig om Linux aan te pakken. De constructie van Apple vind ik zelf nog de lastigste...
Ik ben niet zo goed thuis in de regelgeving ten opzichte van monopolieposities en koppelverkoop, etc.. De opties, die je noemt, kun je net zo goed keuzebeperking noemen. Veelal kiest men niet voor Windows, maar voor een pc, waarbij Windows simpelweg al aanwezig is (dat is toch de 'computer'?). Daarom is deze discussie voor de consument niet interessant. Het zal hen verder een worst wezen. De enigen, die van deze zaak kunnen profiteren, zijn de software-ontwikkelaars en de overheden. De overheden willen principieel keuzevrijheid (voor zichzelf en voor de burger) waarborgen en de software-ontwikkelaars hebben gewaarborgd dat hun product een plaatsje op de markt kunnen krijgen. Ik zie daar verder geen problemen in.

De keuzevrijheid, zoals je ze hier opgeeft, is heel goed. Maar wat weet een gemiddelde gebruiker van Linux af? Als ik bvb aan familie zou vragen of ze een gratis equivalent weten voor Windows, zouden ze eens raar hun ogen opentrekken. Het feit is, als je naar een winkel gaat, staat daar vanzelf windows op, met bijgeleverde software. Of stel, ik weet bijvoorbeeld niets af van hardware, maar met software en programmeren kan ik wel weer wat meer. Ik kan zelf geen computer samenstellen omdat ik niets afweet van hardware, en wil een computer kopen in een gewone winkel, maar ik weet dat Linux bestaat, en wil geen 200 euro kwijt zijn aan windows, welk grootwarenhuis doet zoiets? Microsoft heeft gewoon monopolie, met alles, ook met hun software. Ik vind het normaal dat IE ingebouwd is, ik zou hetzelfde doen. Maar het feit is gewoon dat de gebruiker minder keuze heeft dan jij hier weergeeft.

Graag link ik even naar mijn post in een eerder nieuwsbericht over dit onderwerp. (Edit: Er zit iets niet helemaal lekker in de code die de bbcode verwerkt)

Microsoft heeft het marktaandeel met IE volledig te danken aan de integratie met Windows. Microsoft is alleen maar blij met mensen die denken dat IE gelijk is aan internet. Microsoft heeft een positie in OS en browser land en kan dit vooral vast houden doordat mensen niet verder kijken.

De rede dat Windows N nooit iets geworden is is omdat je het nergens kon krijgen, er geen prijsverschil is en Microsoft het zoveel mogelijk verstopt heeft. Dus waarom zou je dan als consument moeite doen het te krijgen?

We moeten deze zaak niet uit de ogen van een consument bekijken, want die kijkt naar wat ie nu wil hebben en niet verder dan zijn eigen situatie. De hele markt moet overzien worden, en waar deze markt naartoe gaat. Er moet gekeken worden over een tijd van jaren. En niet de paar uur die een consument nadenkt over welk product hij/zij zal kopen.

Zal ik je het antwoord vertellen? Het is juist verwarrend om te denken dat internet een programma is dat op je computer geinstalleerd staat, en dat je af kan sluiten. En opmerkingen als 'me internet is stuk'. 'He, ik heb een nieuwe versie van internet'.


@ King

Het verschil tussen Windows en Linux is groot. Microsoft heeft concurrenten de markt uit gedrukt met producten meegeleverd met Windows. Linux (de distro's) hebben daar het marktaandeel bij lange na niet voor.

Daarnaast kan je bij installatie in de distro's aangeven wat je wilt installeren en wat niet. Ook zijn het programma's van vele partijen, en niet met als doel om een andere partij eruit te duwen. Microsoft heeft IE gemaakt om Netscape te verwijderen.

De rede dat er met Linux programma's meegeleverd worden is omdat de beginner anders een nog grotere drempel heeft om overheen te komen bij de stap naar een ander besturingssysteem. Met tot gevolg dat ze het idee krijgen dat er niks mee kan. Er wordt gekeken naar welke pakketten veel gebruikt worden, om die standaard mee te leveren. Er wordt niet iets nieuws gamaakt, om de plaats van een concurrent in te nemen. Voor gevorderde gebruikers wordt de kele reeks aan software niet geinstalleerd.
We weten allemaal wat met Windows kan, dus daar hoeft geen demo pakket meegeleverd te worden.

Maargoed, ik kan hier nog lang over doorgaan. Het wordt een nog onsamenhangender verhaal en niemand zal het meer volgen. Ik ben voor dat wat de EU probeert te doen, maar laat ze het alsjeblieft goed doen.

Ik denk nogsteeds dat het grootste probleem gaat worden, iemand installeert windows, zit geen browser in, woops hoe kom je nu aan een browser zonder met een browser internet op te gaan om er een te zoeken?

Het is prima dat de overheid opensource-minded is, maar nogmaals, het is niet de taak van de overheid om kleinere marktpartijen een handje te gaan helpen. Wat is het uiteindelijke doel en wanneer is de EC tevreden? Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat het enige doel hier gewoon dikke inkomsten zijn.


Bedrijven maken producten om ze te verkopen en om de concurrentie voor te blijven. Nogmaals, wanneer zijn de tegenstrevers van Microsoft en de EC tevreden? Als er vier partijen met 25 procent marktaandeel zijn? Of moeten het er tien met elk tien procent zijn?

Opensource-bedrijven zijn geen charitatieve instellingen ofzo, maar ook gewoon bedrijven. Ook mensen die ontwikkelen voor opensource bedrijven moeten geld verdienen en het is niet voor niets dat veel opensource clubs kijken of ze van het "gratis software en betaalde service"-model af kunnen, omdat veel bedrijfjes gewoon problemen hebben met het sluitend krijgen van hun begrotingen. Beetje vreemde zaak dat de EC dan op allerlei manieren gaat proberen dit soort bedrijfjes alsnog te redden.

Google is verreweg de grootste speler op de zoekmachinemarkt en als ik Firefox installeer, dan is de speciale Firefox-Google-pagina de standaardpagina. Ook de zoekbalk rechtsbovenin is standaard van Google. Als ik IE voor de eerste keer draai is dat ook zo, maar moet ik wel verplicht een wizard doorlopen, waarbij ik andere zoekmachines kan installeren en kiezen. De EC kan een commercieel bedrijf als Microsoft wel verplichten om ook "gratis" browsers van andere consumenten standaard mee te leveren, maar die gratis browsers hebben ook allemaal commercieel belang. Dan gaat de EC zich dus mengen in de markt en het ene bedrijf wel helpen en het andere bedrijf niet. Dat lijkt mij een verkeerde ontwikkeling. Stel dat het werkt en het ultieme doel van de EC komt uit. Microsoft en IE worden gedecimeerd en andere browsers worden groter. Dan heb je de omgekeerde wereld en moet de EC Microsoft weer gaan helpen groter te worden.


Ik zie voorstanders steeds maar roepen dat mensen zo graag willen overstappen, maar door het grote boze Microsoft de kans niet geboden krijgen, omdat Windows standaard op elke pc geïnstalleerd wordt. Het gros van de consumenten zit helemaal niet te wachten op een ander OS, ga ze er dan ook niet verplicht mee opzadelen.

Laat de EU maar regels maken die voor iedereen gelden en niet alleen voor de grote bedrijven waar veel geld te halen is. Geef iedereen dan maar de mogelijkheid om Garmin-software op een TomTom-apparaat te installeren en andersom en splits dan overal maar de hard- en softwaremarkt. Maar ga niet het grootste softwarebedrijf aanvallen, omdat ze OEM-fabrikanten weten te overtuigen hun software standaard mee te leveren op nieuwe pc's. Als alle Linuxbedrijven zo'n goed verhaal hebben en ze bieden de goedkoopste oplossing, dan zijn OEM-bedrijven toch ook eenvoudig over te halen en bepaalt de consument welk bedrijf levensvatbaar is.

daarom is het ook zo gigantisch simpel; geef ze de KEUZE.
mensen die IE willen, krijgen ie zonder probleem op hun systeem, mensen die dat niet willen zijn er van verzekerd dat ze geen troep op hun pc hebben staan.

druk dan op de next knop en windows installeerd.
en ja, er zal een keuze gemaakt moeten worden, maar als het aan ms ligt is er maar een keuze;ie

Zoals ver hierboven Nikolas al suggereerd: of je levert zonder een browser, of met alle browsers, want zodra er maar 1 ontbreekt krijg je weer gezeur. Ik zou dan voorstellen om tijdens de installatie de mogelijkheid te geven om IE te installeren (dus dat je ook gewoon zonder kan installeren) en hopen dat je van het hele gedoe af bent (al zal de EU daarna wel weer wat nieuws vinden, want met dit soort acties lijkt het erop dat de grootste zeikers en uitzuigers onder 1 dak verenigd zijn).

Vraagje trouwens: als je geen browser hebt, hoe kun je dan op een simpele manier op het internet een andere zoeken om te downloaden? Zodra er mensen geen IE meer voorgeinstalleerd hebben zie ik de computerhelpdesks al weer overuren draaien.