Mozilla en Opera kritiek op Windows 7

Echt, ik heb het echt gehad met dit gezeur. Windows is al sinds tijden een totaalproduct. Net als de grote Linux distro's, net als het OS van Mac. Je hoort producenten van Kladblok programma's toch ook niet zeuren over het feit dat er standaard een Kladblok in Windows zit? Hetzelfde geldt voor programma's als Paint, de rekenmachine, schijfdefragmentatie, etc.
Internet is dermate belangrijk in de huidige maatschappij dat een OS zonder browserfunctionaliteit voor ik denk 80% van de mensen absoluut niet bruikbaar is.

Windows 7 brengt de nieuwste browser aan als standaard wanneer er vanuit Vista een upgrade wordt gedaan. Wat is daar nou mis mee? Firefox en Opera doen dat toch ook, zichzelf als standaard installeren?

Ander voorbeeld: als mensen op Vista zouden werken met Firefox 2.x, of andere verouderde versies, is het voor de gebruiker en de gezondheid van de pc alleen maar beter wanneer er een nieuwere, beter beveiligde browser wordt gebruikt.
En sowieso, als mensen Firefox of Opera hebben geïnstalleerd, zullen die ook wel weten hoe ze deze weer als standaard moeten instellen. Dus ik zie het probleem niet zo.

The Browser War continues.

Internet Explorer is al jaren bij elk Windows-systeem als standaard ingesteld!! En Windows is van Microsoft. En Internet Explorer is ook van Microsoft. Dus mogen ze (vind ik) ook hun eigen software laten zien.

@ hierboven allemaal: helemaal gelijk.

Al snap ik niet waarom Mozilla en Opera gaan lopen zeuren hierover, het was toch al bekend dat bij de install van Windows 7 de mogelijkheid gegeven werd om Internet Explorer niet mee te installeren (al ben ik dit in de laatste build niet tegengekomen )

Wel klagen over het feit dat IE standaard is in Windows maar over het feit dat Safari de standaard is bij mac, daar wordt geen woord over gerept.

Ik vind dat Windows moet blijven zoals het nu is. Opera en Mozilla moeten dan maar iets meer moeite doen om hun software aan de man te brengen, wat imho, zeker geen kwaad kan. Dacht dat zo iets wel eens werd genoemd als "gezonde concurrentie", niet?

OK, even een tegengeluid:
De vergelijking met Linux is onnodig: FF is optioneel, je kunt het zo uitschakelen. Met Mac OS X heb ik verder geen ervaring.
Ik ben het eens met de opmerking dat FF en Opera op dit moment te veel huilie doen. Maar het argument dat IE van MS is en dat het dus in Windows hoort, is onzin. Er is nog steeds een onderscheid tussen OS en software. De gebruiker mag dus in staat gesteld worden om software niet te installeren, wanneer men die software niet wil. Evenzo geldt het dat je instellingen bewaard moeten blijven bij het upgraden van een product. Jullie zouden het toch ook niet kunnen waarderen als je je instellingen kwijtraakt, omdat een upgrade van je OS je instellingen overruled?

@S.O.M.: Het idee van gezonde concurrentie is nu juist het probleem. Als je namelijk producent bent van een OS en daarbij ook gelijk je browser meegeeft, heb je bij voorbaat al een enorme voorsprong. Je zou toch niet willen suggereren dat FF en Opera nu ook met een OS op de markt moeten komen om zo hun browser aan de man te brengen?

Buiten dat het onzin is (wat een kleine moeite om je favoriete browser te installeren zeg), ik ben dat gezeur ook zat.
Bij mij is Firefox de standaard browser (7RC & Vista) en die instelling blijft ook bewaard, ik heb het geschetste probleem dus niet!

Vertel dan ook maar eens waarom dat niet zou kunnen? Als Microsoft dat kan dan kan iedereen dat toch ...... toch ?
Ze hebben toch immers óók een internet browser ontwikkeld...... , ik denk dat het budget eerder een probleem zal worden. Waardoor ze altijd en eeuwig achter de feiten aan zullen lopen tov Microsoft.
Die heeft de centen namelijk wel om ik weet niet wat te ontwikkelen, dat is eerder een doorn in het oog van oa de ontwikkelaars van Opera/Firefox.....noem maar op!!!

maar ik moet zeggen dat niet alleen mozilla en opera zeuren.
even ter verduidelijking, ik ben erg anti-ie, maar ik vindt ook dat mensen zich veel te veel ergeren aan al die berichten.
tegenwoordig bij elk bericht dat gaat over een van de drie browsers wordt de hele browser oorlog over gedaan, richt liever een apart onderdeeltje op in het forum en laat het daar dan bij.
serieus, als niet elke actie zoveel aandacht kreeg, dan zouden ze er ook een stuk minder zijn.
dus aub; vergeet de oorlog, en voeg iets toe aan de berichten de volgende keer.

Heb je helemaal gelijk in. Microsoft zegt toch ook niet dat zij de enige besturingssysteem mogen maken. Ook precies zo met browsers. Ik gebruik al een tijdje firefox maar internet explorer heeft tot nu toe me nog nooit in de weg gestaan. Ik zie IE ook als een standaard.

Ik ben van mening dat beide partijen wat moeten afkoelen. Microsoft heeft het recht om hun producten binnen windows aan te bieden en te showen in mijn optiek. Maar ze moeten niet bij een upgrade de default browser veranderen als de gebruiker zelf heeft gekozen voor bijvoorbeeld firefox, opera of chrome.

Daar staat tegenover dat ze nu ruzie maken over een RC. Dit is geen versie die op de markt komt. Dat ze aangeven dat het anders moet ok. Maar nu ligt het weer massaal in de media. En de discussie die er eerder was dat microsoft verplicht zou moeten worden om firefox en opera ook mee te leveren ben ik het niet mee eens. Als ze dat willen moeten ze partijen als Dell betalen om firefox te installeren. Of microsoft maar dat zal wat prijzig zijn.

Lees het artikel dan niet


Als Windows een totaalproduct is, installeer dan ook gelijk Office. Je vergelijking met Linux gaat niet op omdat je daar zelf je browser kunt kiezen .


Dit is een wereld van verschil. Kladblok is een minimaal programma. Internet Explorer is erg compleet te noemen.


Met een programma a'la Wget een browser naar keuze van een FTP-server trekken is er niet meer bij. MS is vast wel in staat er een mooie frontend van te maken.


Wat is jouw definitie van nieuwste? De Nieuwste Firefox is nieuwer als de nieuwste IE.


Nee, dit is een vraag die je gesteld wordt die je afhankelijk van je keuze met ja of nee beantwoord.


Dan is het niet aan MS om je dat zonder te vragen op te dringen. Er bestaat ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid.


Aannames als deze zijn gevaarlijk. Niet alleen professionals werken met Firefox of Opera.


Klopt, maar ze mogen dat distributiemodel niet gebruiken om oneerlijk te concureren met concurenten.


De keuze van de default browser moet sowieso ongemoeid blijven.


Het is volledig terecht dat hier ruzie om gemaakt. Een RC is in die zin al toonaangevend dat er eigenlijk alleen nog bugs gefixed worden. Misschien hebben ze wel bewust gewacht totdat de RC uit kwam om te zien hoe MS diverse commentaren hierin verwerkt heeft.


En terecht. Als er geen pressiemiddel is, waarom zou MS het dan aanpassen? MS is er veel te veel bij gebaat haar eigen product(en) de voorkeur te geven.


Natuurlijk niet. MS moet gewoon een product afleveren zonder, of met een te verwijderen, browser. Wat de afnemers van MS daar vervolgens mee doen is niet aan MS.

Apple heeft ook geen monopoly positie, Microsoft wel.

Oké, punt.
Het is een feit dat IE naar voor geschoven word en dat hierdoor andere browsers benadeeld zijn.

Maar langs de andere kant: hoeveel mensen gebruiken firefox/opera/chrome wel niet? Ik bedoel, hier op de hogeschool heb ik nog maar een paar mensen met IE zien werken (op hun laptop dan) en firefox is default op de pc's hier.

Dit is ook reclame? Dit doet mensen ook overschakelen?

Als een product zoals IE al jarenlang aan de top staat, ga je als softwarebakker die positie niet zomaar van de ene dag op de andere innemen.

Ik ben me er zeer van bewust dat firefox en co. al een hele tijd bestaan, maar hoelang zijn deze ook daadwerkelijk populair etc?

En de optie om IE8 te verwijderen bij te installatie, zal heus nog wel komen
we zitten nu "nog maar" aan de RC, en ik heb trouwens bij add/remove windows components al een optie tegen gekomen om IE8 te verwijderen.

Het was overigens niet zo zeer de kwestie dat IE er standaard op stond. Meer dat je het niet kon verwijderen. Daarnaast vind ik het onzin om meerdere browsers mee te leveren met een installatie. Als de fabrikant dit zelf wilt is het natuurlijk iets heel anders, maar hier slaat het gewoon nergens op.

Als browsermakers hun browser niet aan de man krijgen is dat hun probleem en niet het probleem van Microsoft.

Daarom vind ik het zo vreemd, en eigenlijk gewoon hebberig overkomen, van Mozilla. Die heb op het moment zo'n 25-30% marketshare. Hebben hun daadwerkelijk nog iets te klagen?

Het is hun gelukt om in een paar jaar 25-30% weg te snoepen bij IE, dat kan niemand anders zeggen..

Het probleem is dat MS heeft geprobeerd om aan te tonen dat IE een onderdeel van het OS is, maar dat hebben ze nooit hard kunnen maken. Daarbij is de ontwikkeling van de browser van latere datum dan van het OS. Windows was al lang en breed op de markt voordat IE goed en functioneel te gebruiken was. Tot die tijd was Netscape Navigator de browser voor het premature internet. Die eerste browserwar werd door MS met glans gewonnen, omdat IE4 in Windows gebakken werd en de populariteit van Windows en het internet gigantisch toenam.
Het feit dat FF nu zo populair is geworden, is vooral vanwege de innovaties, die men in de browser heeft gestopt. Daarmee werden ten eerste een groot aantal kwetsbaarheden van IE vermeden en is de gebruiksvriendelijkheid enorm toegenomen. Daarbij hebben FF en Opera ook winst geboekt door te wijzen op de standaarden, zoals W3C bijvoorbeeld deze formuleert.

Wat betreft het budget: ja, dat is altijd een probleem. MS kan zo de portemonnee opentrekken om IE flink door te ontwikkelen. Met een aantal tactische zetten, zoals het meegaan met de W3C standaarden en daarnaast IE door te ontwikkelen tot een volwassen browser (versie 8 is echt goed te noemen!), zijn weer volop aan het vechten om het verlies aan marktaandeel te winnen.
FF en Opera moeten het hebben van geldschieters en marktaandeel. Zij zullen dus altijd hun best moeten doen om het hoofd boven water te houden. Dat het bijvoorbeeld een standaardoptie bij vrijwel elke Linuxdistro is, is maar een druppel op de gloeiende plaat... De enige manier voor FF en Opera om te overleven is in de eerste plaats een browser neer te zetten, die qua snelheid en gebruiksvriendelijkheid met kop en schouders boven de rest uitsteekt. Het juridisch gekonkel heeft alleen maar als doel om die ruimte te behouden om überhaupt op een Windows systeem geïnstalleerd te worden en bovendien ook optimaal te functioneren.

FF en Opera lopen dus niet achter de feiten aan; ze zijn juist de trendsetters geworden voor de huidige browsers. Het is budgettair en ontwikkeltechnisch (met de huidige FF-source ben je afhankelijk van Windows, Mac OS X of een *nix-variant; in het laatste geval kun je hoogstens aansluiten bij een distro, maar daarbij blijf je altijd een optie) niet mogelijk om daar een succesvol OS bij te plakken. En van die mogelijkheid maakt MS juist optimaal gebruik, maar dan omgekeerd. MS heeft een succesvol OS ontwikkeld en plakt daar een browser aan vast.

Ik ken niet de redenen van de hogeschool om op FF over te stappen, maar het kan zijn vanwege veiligheid van de software.Verdiep je iets meer in de browserwars en je zult zien dat FF eigenlijk de wederopstanding van Netscape Navigator is: FF is een doorontwikkeling van de source van Navigator. Zoals je dan ook zult zien, was Navigator de grote naam voor IE. Ze verloren die positie niet zozeer door een betere browser, maar door de integratie van IE in Windows.

Als Apple het wel mag en Microsoft niet omdat ze een monopolypositie hebben, vind ik dat Microsoft op dit punt ongelijk word behandeld.

Wat als Apple de monopoly positie van Microsoft over zou nemen?
zou Microsoft het dan ineens wel mogen en Apple niet meer?

Die kans is inderdaad groot. Waar het om gaat is dat de EU graag een evenwichtige markt ziet waarin verschillende bedrijven op een gezonde manier kunnen concureren. Dat is nu niet het geval en moet de macht van de grootste ingeperkt worden om het doel, de evenwichtige markt, te bereiken.

Laten we eerlijk wezen, als de markt evenwichtig is, moeten alle partijen blijven innoveren om hun positie te behouden. De stilstand die we jarenlang met IE6 hebben meegemaakt is een voorbeeld van hoe MS het aanpakt en hoe het dus niet moet!

Nu de concurentie marktaandeel van MS af snoept moet MS wel om de koppositie te behouden/weer te vergroten. Vervolgens zien we weer een jarenlange stilstand totdat de concurentie weer op peil is.

Lijkt mij geen goed idee...

Dat klopt.

Safari heeft 3% van de markt, IE 70% oid. Toch een aardig groot verschil..

Nieuws blijft nieuws hea dit is de eerste keer dat ik er zo mijn mening over geef. En reacties kunnen nou eenmaal positief of negatief zijn.



Ligt aan de distro nee geintje. Je hebt wel een punt. Maar je zou ook andersom kunnen redeneren dat Linux ook niet eerlijk is, immers, je kan er geen IE op draaien. (Ja, ja, ook een geintje, ben maar niet bang!)



Maar waar ligt de grens dan? Wat voor programma's zijn zo compleet te noemen dat je ze niet mag meeleveren met een OS, en wat voor programma's mogen wel? Dat lijkt mij heel moeilijk aan te geven. Neem Kladblok, wat dan wel minimalistisch is, maar het doet precies wat je van de naam verwacht. Zo zou Kladblok ook een compleet programma zijn. Een grens is wat mij betreft gewoon niet werkbaar te krijgen.



Een oplossing, inderdaad. Maar welke browsers moeten er op die server komen? IE, FF, Opera? Of meer? Tel je shells ook als browser? Opnieuw, waar ligt de grens. Wat is fair ten opzichte van andere concurrenten.



True. Dat is ook een beetje het punt wat ik probeerde te maken met de oudere versies. Maar is een installatieprocedure zo te schrijven dat die alleen werkt als er geen nieuwere browser op de pc staat? (Let op, geen retorische vraag! ) Je zit toch ook met iets als compleet nieuwe browsers (denk aan Google Chrome)? Hoe wil je daar rekening mee houden?
Ik haal hiermee mijn eigen punt een beetje onderuit, maar er zijn gewoon zat mensen met verouderde browsers.



Dacht dat het daarmee ging om het iedere keer controleren bij opstarten, dus dat punt klopt dan inderdaad niet.



Eigen verantwoordelijkheid, okee, maar er zit wel een mens voor die pc. En die diersoort wil ook nog wel eens boos bij de pc zaak aankomen dat de pc het niet meer doet, waarna blijkt dat er 20 virussen opstaan.
Met het internet is het ook gemakkelijk om geruchten te verspreiden dat Windows 7 helemaal niet veilig is omdat het al na 5 weken niet meer loopt, terwijl Windows daar eigenlijk helemaal niets mee heeft te maken omdat er gewoon een idioot voor de pc zit (bij wijze van spreken). Ik kan me gewoon voorstellen dat Microsoft een browser als standaard installeert, en ben het er niet mee eens om dat gelijk als een negatief punt te bestempelen.



True. Maar iemand die een andere browser installeert, weet beter waar die mee bezig is dan iemand die nog op IE6 werkt. Ook zal die echt nog wel zijn Firefox of Opera terug weten te vinden op de pc.



Daar heb je zeker een sterk punt, waar ik niets over heb gezegd. Maar ik geef je hier wel gelijk in: MS moet het inderdaad wel zo maken dat IE geen ingebakken product is. Dat zouden ze ook met Windows Media Player moeten doen. Etc.

True


True, je kan geen IE draaien op Linux. Echter kan ik doorgaans ook geen Linux progsels op Windows draaien


Dat is inderdaad een lastige. MS lijkt op dit moment IE als een compleet product te willen profileren. Iets wat ze aardig lukt. Omdat dit juist zo moeilijk is, lijkt het me beter om gewoon standaard geen browser mee te leveren en de klant de keus te geven.


Dat hoeft niet zo moeilijk te zijn. Maak een frontend die op de betreffende server een lijst ophaalt met beschikbare browsers.

Aan de hand van deze lijst wordt de lijst met te downloaden en te installeren samengesteld.



Deze vraag heb ik inmiddels beantwoord een eindje hier boven


Nee, het is echt de vraag of je Firefox als standaard in wilt stellen. Tenzij je de Frontmotion MSI gebruikt, die stelt Firefox ongevraagd als standaard in. Echter is dat een niet officiële Firefox build en heeft dat daarom dus niets te doen met Mozilla.[/quote]


Het is niet per definitie slecht, maar als klant moet je wel de keuze hebben het eventueel te verwijderen. Ook al is het maar 13MB, of voor mijn part 13GB, het doet niets af aan het feit dat het eventueel, mocht de klant daar behoefte aan hebben, het te verwijderen valt.


Dan heb ik een leuke

Stel ik installeer Firefox op de PC van me oma. Vervolgens gaat koopt zij een Windows 7 licentie (want nieuwer is beter ), installeert deze en IE is weer de standaard.

Mijn oma moet vervolgens mij weer bellen omdat ze al haar bladwijzers in Firefox heeft. Dit is gewoon je eigen browser voortrekken. Had dan een controle gemaakt of IE de standaard browser is zoja, prima, zo nee... afblijven met die klauwen.



Dat was een reactie op Coen

Tja, maar dan zit je nog altijd met het feit dat zo'n lijst van browsers wat lastig up to date te houden is. Niet in de zin van browser-updates, dat zou vrij gemakkelijk moeten gaan. Meer in de zin van het toevoegen van nieuwe, minder bekende browsers. Het zou wel een idee zijn, dat wel.



Dat weet ik wilde alleen even zeggen dat ik het daar met je eens ben, en dat het wat mij betreft nog wel verder mag dan alleen de browser.

En hoe was je van plan die lijst op te halen als er geen drivers voor je lan/wan zijn?

Als er geen drivers zijn voor je lan/wan heb je ook helemaal geen browser nodig hé.

Dit is ook weer situatie afhankelijk, stel je wil websites ontwikkelen helemaal lokaal, en ergens anders op internet zetten. Hoe wil je dit gaan doen zonder browser ?

Ik snap trouwens de hele ophef niet, Internet Explorer is volgens mij volledig te verwijderen uit Windows 7 (moet ik nog testen, maar de optie staat er wel tussen bij het verwijderen van windows componenten).

wat ik er van vind: verwijder ie voor zover het mogelijk is (zoals dat nu gaat), zodat die dus niet mee geïnstalleerd wordt
en vraag dan bij de 1e opstart of je hem wilt downloaden

dus eigenlk met ie doen wat ze nu ook met moviemaker hebben gedaan en ie als onderdeel van live zien

niks moet alles mag.
Ik ben blij met IE.
Altijd al geweest, heb de 2.0 van FF gehad en de 3.0 nu zelfs.

Het is nogsteeds vrije keus welke browser je GEBRUIKT.
Dat het OS een andere standaard heeft is niet erg.

Tevens als men hierover een probleem maakt:
Ik vind dat Firefox dan uit Linux distro's moet.

Die optie is er . Internet Explorer is dan ook helemaal weg.

Dat zijn totaal andere zaken die hier helemaal niet van toepassing zijn.

Voor het geval je hier op reageert. Bij elk mobo of elke netwerkkaart zit een diskette/cd met drivers welke je dient te installeren alvorens je deze kunt gebruiken.


Lees mijn reactie nou eens in een eerder bericht die vergelijking gaat totaal niet op omdat:

- zowel Linux als Firefox geen dominante positie heeft
- jouw mening niet bepalend is voor de massa
- Firefox is in de verschillende Linux distro's een optie welke makkelijk uit te schakelen is
- ik kan zowel Windows 98 als ME als 2000 als XP als Vista als 7 niet zonder IE installeren als ik daar de behoefte toe zou hebben

Tevens wordt hier niet vanuit de klant gedacht maar vanuit de fabrikant/ontwikkelaar(s). Mozilla weet ook wel dat het makkelijker is om met IE firefox te downloaden als met FTP. Als je dacht dat ze werkelijk zo dom zijn, zouden ze al lang niet meer bestaan.

Ik pleit voor wat ik eerder suggereerde. Het bijwerken van die lijst is voor een bedrijf als MS een eitje. Downloadlocaties kunnen gewoon van Firefox of Opera zelf zijn (kost MS dus geen bandbreedte).

Ik word een beetje ziek van mensen die alleen maar naar zichzelf kijken.

Begrijp me goed ik gebruik zowel Firefox als IE. Ik ontwikkel mijn eigen websites en ben dus "verplicht" op zo veel mogelijk browsers de werking daarvan te testen. IE zit mij niet in de weg, ook niet als ik geen webdesigner zou zijn. Ik kan me alleen voorstellen dat dat voor bepaalde personen wel geldt en dat het juist voor de ontwikkelaars een groot nadeel is dat Windows met een kant en klaar exemplaar van een Browser wordt uitgerust.

AFAIK is alleen de .exe weg en IE zelf zal er nog steeds zijn.