Nieuwsartikel

Psystar maakt Mac OS X-installatie mogelijk op pc

Gepubliceerd door Michel Lusthof op vrijdag 23 oktober 2009 14:50
Bron: Techzine Redactie, Views 2917

Mac-kloonbouwer Psystar kondigde donderdag de lancering van Rebel EFI aan, een software-tool die gebruikers in staat stelt om elk besturingssysteem, waaronder Mac OS X Snow Leopard, op een pc te installeren.

Hoewel de software in staat is om elk besturingssysteem, van Windows tot Linux, op een gewone pc te installeren, blijkt uit het persbericht van Psystar dat de software specifiek bedoeld is voor de installatie van de laatste versie van Apples besturingssysteem — Mac OS X Snow Leopard — op een pc. Volgens Psystar hoeven gebruikers die in het bezit zijn van een originele Snow Leopard-dvd alleen de software te downloaden, deze op een cd te branden en vervolgens de aanwijzingen op het scherm te volgen.

De software is echter alleen geschikt voor computers met Intel Core 2 Duo-, Core 2 Quad-, i7- of Xeon Nehalem-processors en niet voor computers met bijvoorbeeld een AMD-processor. De software is voor 50 dollar te koop op de website van Psystar, maar daarnaast biedt het bedrijf ook een gratis probeerversie aan waarmee Mac OS X wel geïnstalleerd kan worden, maar met beperkte hardwarefunctionaliteit. Ook stopt de software na twee uur met functioneren.

Psystar maakte donderdag tevens bekend dat ook het deze week gelanceerde Windows 7 door de Rebel EFI-software ondersteund zal worden. Het bedrijf onderstreept nogmaals dat met de volledige versie van de software, middels de Darwin Universal Boot Loader, meerdere besturingssystemen geïnstalleerd en gebruikt kunnen worden. Middels automatische updates zou de software geüpdatet kunnen worden om meer verschillende soorten hardware te kunnen ondersteunen.

_{De Rebel EFI-software.}

Tegelijkertijd met de lancering van de Rebel EFI-software startte Psystar gisteren ook het Psystar Labs-goedkeuringsprogramma. Hier kunnen gebruikers die problemen hebben om een specifiek apparaat aan de praat te krijgen, het betreffende apparaat opsturen om deze te laten certificeren. Hierdoor hoopt Psystar in de toekomst nog meer hardware te kunnen ondersteunen.

De nieuwe software is een doorn in het oog van Apple, die momenteel met Psystar in een omvangrijke rechtszaak verwikkeld is. Eerder beschuldigde Apple Psystar ervan intellectueel eigendom te stelen. En ook zou Psystar zich schuldig maken aan schending van het auteursrecht door het Mac OS X-besturingssysteem te modificeren. Met de nieuwe software is daarvan vooralsnog geen sprake omdat deze geen wijzigingen in het besturingssysteem aanbrengt.

De software zorgt er kort gezegd voor dat het Mac OS X-besturingssysteem 'denkt' dat het op een door Apple gecertificeerde Mac geïnstalleerd wordt. Mac-computers maken gebruik van de zogenaamde Extensible Firmware Interface (EFI) voor de aansturing van hardware. De Rebel EFI-software doet in feite niets anders dan deze EFI-omgeving emuleren. Zodoende kan men met een originele versie van Mac OS X Snow Leopard zonder enige problemen de installatie uitvoeren.

Overige ICT nieuws

10:49 PSP Go is op sterven na dood
10:34 Sharp toont een mobiel met 3D-camera en -scherm
10:07 Waarom de nieuwe Apple TV goedkoper is
10:00 Microsoft kondigt W7 Home Premium Family Pack aan
07:50 Dell haakt af in biedingsstrijd om 3PAR en HP wint
07:10 Buffalo komt met 3D Blu-ray brander deze maand
07:00 Swiftech introduceert all-in-one waterkoeling kits
02/09 Zalman komt met een nieuwe koeler: de VF3000F
02/09 MSI introduceert GeForce GTX 460 Hawk
02/09 Microsoft kondigt 'inklapbare' muis aan
02/09 3D Blu-Ray-playback vanaf volgende maand op PS3
02/09 NetGear kondigt NeoTV-mediaspelers aan
02/09 PS Jailbreak gekloond en beschikbaar gesteld
02/09 Einde Flash-geheugen nabij, aldus HP
02/09 Na Apple verlaagt ook Amazon prijzen TV-shows

Reacties (30)

Good Fella, ICT-professional, 23 Okt 2009, 15:31

Hopelijk wordt Psystar snel aangepakt.

Nikolas, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 15:33

Quote:

Op 23-10-2009 15:31 schreef Good Fella:
Hopelijk wordt Psystar snel aangepakt.

Waarom? Ze doen hier toch niemand kwaad mee?

Gamecubicle, 23 Okt 2009, 15:39

Goede oplossing voor mij. Ik wil erg graag finalcut kunnen gebruiken maar heb momenteel geen geld voor een mac en heb wel gewoon een hele dikke pc hier staan...
Maar ik wacht toch maar eerst even af hoe en wat rondom die rechtzaak... heb geen zin om straks voor niks OSX te hebben gekocht en dat programma en dat ik het dan niet meer kan gebruiken daarna door een of andere vage patch van apple ofzo...

coen, ICT-directeur, 23 Okt 2009, 15:41

Ik vind het wel goed, van mij mogen er nog 10 van die clonebouwers op staan. Zolang apple zijn hardware te duur verkoopt zal je dit soort dingen blijven houden.

DonSalmonella, ICT-directeur, 23 Okt 2009, 15:44

Quote:

Op 23-10-2009 15:41 schreef coen:
Ik vind het wel goed, van mij mogen er nog 10 van die clonebouwers op staan. Zolang apple zijn hardware te duur verkoopt zal je dit soort dingen blijven houden.

En daar zijn ze juist bang voor om die monopoliepositie te verliezen. Ze hebben nu dure hardware, dure specs, eigen design. Stel dat 10 man hetzelfde doen maar je mag een eigen kast gebruiken en de licentie netjes los kopen en gebruiken.
Dan leg je de boel open, en dat is slecht voor Apple.

Donenzone, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 15:54

Quote:

Op 23-10-2009 15:31 schreef Good Fella:
Hopelijk wordt Psystar snel aangepakt.

Ik denk niet dat ze hier iets aan kunnen doen. Je hoeft Mac OS X alleen maar te laten denken dat er EFI aanwezig is op de pc en daar is niets illegaals aan. Maar ga het zeker uitproberen.

Donenzone heeft dit bericht gewijzigd op 23-10-2009 om 15:54.

Good Fella, ICT-professional, 23 Okt 2009, 16:01

@Nikolas: Ze doen hier Apple kwaad mee. Mac OS X is, zoals de naam al doet vermoeden, gemaakt om te draaien op een Mac. Dit staat ook netjes in de EULA. Apple levert geen support op andere computers dan Macs. Als OS X nu niet goed werkt op bijvoorbeeld een HP of Dell zal Apple de schuld krijgen.

@Gamecubicle: Als je Mac OS X fatsoenlijk wilt gebruiken zul je toch moeten overstappen op een Mac. Zeker als je een stabiel systeem wilt.

@DonSalmonella: Wlk monopolie?

@Donenzone: Een EFI gebruiken is niet illegaal nee, maar Mac OS X installeren op iets anders dan een Mac wel.

DonSalmonella, ICT-directeur, 23 Okt 2009, 16:22

Quote:

Op 23-10-2009 16:01 schreef Good Fella:
@Nikolas: Ze doen hier Apple kwaad mee. Mac OS X is, zoals de naam al doet vermoeden, gemaakt om te draaien op een Mac. Dit staat ook netjes in de EULA. Apple levert geen support op andere computers dan Macs. Als OS X nu niet goed werkt op bijvoorbeeld een HP of Dell zal Apple de schuld krijgen.

@Gamecubicle: Als je Mac OS X fatsoenlijk wilt gebruiken zul je toch moeten overstappen op een Mac. Zeker als je een stabiel systeem wilt.

@DonSalmonella: Wlk monopolie?

@Donenzone: Een EFI gebruiken is niet illegaal nee, maar Mac OS X installeren op iets anders dan een Mac wel.

Het monopolie van: "Wij maken fijn voor jou uit waar jij je OS op gaat draaien." Waarom zou een bedrijf niet beperkt licentie mogen gebruiken voor Mac OSX? Ik bedoel:
MS is zo eerlijk en normaal dat je met Bootcamp ook XP/Vista kan draaien. Waarom dan dat asociale gedrag van Macintosh om het andersom niet te doen?

Good Fella, ICT-professional, 23 Okt 2009, 16:40

Quote:

Op 23-10-2009 16:22 schreef DonSalmonella:
[...]

Het monopolie van: "Wij maken fijn voor jou uit waar jij je OS op gaat draaien." Waarom zou een bedrijf niet beperkt licentie mogen gebruiken voor Mac OSX? Ik bedoel:
MS is zo eerlijk en normaal dat je met Bootcamp ook XP/Vista kan draaien. Waarom dan dat asociale gedrag van Macintosh om het andersom niet te doen?

Omdat er in de EULA staat dat dat niet mag. En als Apple dat wel zou toestaan dan zouden ze er ook ondersteuning voor moeten bieden. Wat weer extra kosten met zich mee brengt.

En je kunt geen volledige licentie voor Mac OS X kopen in de winkel. Die krijg je namelijk bij de aanschaf van je Mac. Wat je in de winkel kunt kopen is een upgrade-licentie.

QubicX, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 17:03

Quote:

Op 23-10-2009 15:41 schreef coen:
Ik vind het wel goed, van mij mogen er nog 10 van die clonebouwers op staan. Zolang apple zijn hardware te duur verkoopt zal je dit soort dingen blijven houden.

Ken maar zat merken die hun hardware te duur verkopen maar goed omdat het Apple is dan mag het niet...,point taken

Chezzer, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 17:33

@Good Fella:
De verwijzing naar de EULA is een moeilijk juridisch verhaal. Het feit dat Psystar al ruim een jaar bezig is met het verkopen van pc's met Mac OS X en er in de VS nog een lopende zaak is, betekent op zijn minst dat de gestelde voorwaarden aanvechtbaar zijn.
Dat wordt nog wel eens vergeten... Voor het gebruik van een product word je verplicht om in te stemmen met de voorwaarden, zonder dat je daarover kunt onderhandelen. Ben je het dus niet eens met die voorwaarden, dan kun je ook geen gebruik maken van het product... Dat is op zijn minst opmerkelijk, te meer wanneer je die voorwaarden pas leest en kunt goedkeuren nadat je het product gekocht hebt en je het toch wilt gebruiken.
Het is dus nog maar de vraag of Apple op grond van hun SLA/EULA dit soort praktijken kan verbieden.

Wat betreft het argument dat ze Apple er kwaad mee doen: jammer voor Apple... Als koper van dit product wil ik het echter wel werkend zien en niet in de verpakking laten. Als koper zal me die EULA dan een worst wezen en wil ik simpelweg de boel aan de praat krijgen. Het product van Psystar helpt mij hierbij.
In deze situatie zie ik het eerder als een uitdaging voor Apple zien om met een nieuw innovatief product op de markt te komen, waarbij dit soort problemen niet meer kunnen voorkomen. EFI bleek niet afdoende, dus wellicht moeten ze het zoeken in een andere wijze van updates/upgrades aanbieden.

Wat betreft de ondersteuning door Apple met meer kosten voor hen: uiteindelijk wordt de rekening toch aan de eindgebruiker gepresenteerd. (Bijvoorbeeld door meer geld te vragen voor de hardware dan nodig is, aangezien de hardware en software samen één product vormen...)

De wijze waarop Apple software en hardware aan elkaar verbindt is al vele malen besproken, maar persoonlijk denk ik dat Apple een andere manier moet bedenken om dit concept vol te houden. Bedrijven als Psystar zoeken de grenzen op (met name de juridische grenzen). Het onderliggend probleem is mijns inziens niet dat Psystar in overtreding is, maar dat Apple een constructie gebruikt, die aanvechtbaar is.

Chezzer heeft dit bericht gewijzigd op 23-10-2009 om 17:34.

elBartoDR, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 18:07

Raar, zoveel mensen die liggen kappen op MS omdat die hun eigen internet browser meeleverd met hun eigen OS maar een bedrijf dat je verplicht om een volledige pc te kopen met hun logo op, met hun OS en hun programma's word toegejuigd ???

Good Fella, ICT-professional, 23 Okt 2009, 18:23

Quote:

Op 23-10-2009 18:07 schreef elBartoDR:
Raar, zoveel mensen die liggen kappen op MS omdat die hun eigen internet browser meeleverd met hun eigen OS maar een bedrijf dat je verplicht om een volledige pc te kopen met hun logo op, met hun OS en hun programma's word toegejuigd ???

Jij wilt je MP3-speler ook zonder OS kopen?

QubicX, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 18:26

Quote:

Raar,zoveel mensen die appels met peren gaan vergelijken en dat onderbouwen met een kromme vergelijking.

Ten eerste het zijn niet de mensen die lopen te klagen op Microsoft vanwege de browser keuze dat was het bedrijf achter Opera browser die er mee aan kwam en tevens wordt ondersteunt door Mozilla Foundation en de EU.En ten 2de is het volgens mij dat iedere OEM leverancier een systeem met hun eigen logo en OS en software meeleverd waarom is Apple dan ineens anders volgens jouw onderbouwde argument hierboven?

Nogmaals niemand verplicht je om een merk te kopen die jij zelf te duur vindt en zo niet dan moet je niet gaan klagen op het merk zelf of op de mensen die er wel 1 hebben of het merk waarderen. Men kan wel gaan toejuichen dat er zoveel wordt gedaan om OS X te krijgen op een normale PC maar als Apple duidelijk in z'n voorwaarden heeft staan dat het niet anders mag dan is het nou eenmaal zo en moet je zeker als eind gebruiker niet gaan lopen klagen of zeuren dat ze er wat aandoen op juridisch gebied of op welk manier dan ook.

Nikolas, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 19:34

Quote:

Houden zo. Het moet gewoon mogelijk zijn om die software op een andere pc te draaien, maar niemand verplicht Apple om het officieel te ondersteunen. Mensen hiervoor gaan aanklagen is echt zwaar over the top. Het zijn vooral techneuten die zich hiermee bezig zullen houden, anderen kopen gewoon een Mac, dus die weten heus wel dat ze geen support van Apple moeten verwachten.

TJTom, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 20:14

Quote:

Een mercedes word toch ook met een mercedes motor verkocht?

carharttguy, 23 Okt 2009, 20:26

Quote:

Op 23-10-2009 20:14 schreef TJTom:
[...]

Een mercedes word toch ook met een mercedes motor verkocht?

Klopt, maar prop er een andere motor in, en hij gaat ook starten, geen gezeik van "Er moet een mercedes motor in, ween ween" Leer toch eens vergelijkingen maken. Of draai het om, steek je Mercedes motor in een andere auto, en het zal ook lukken. (Als je wat van auto's kent)

@Good Fella, Neen ik wil geen MP3 zonder OS, omdat het moeilijker is om daar een andere in te steken. Een PC zonder OS wil, en koop ik dan ook.

carharttguy heeft dit bericht gewijzigd op 23-10-2009 om 20:27.

TJTom, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 20:45

Quote:

Op 23-10-2009 20:26 schreef carharttguy:
[...]

Klopt, maar prop er een andere motor in, en hij gaat ook starten, geen gezeik van "Er moet een mercedes motor in, ween ween" Leer toch eens vergelijkingen maken. Of draai het om, steek je Mercedes motor in een andere auto, en het zal ook lukken. (Als je wat van auto's kent)

Als je die mercedes een andere motor geeft zul je ook iets moeten aanpassen (Zoals Psystar hier doet). En als je die mercedes motor in een panda legt zul je de panda ook aan moeten passen.

Het punt van mijn vergelijking is dat Apple zijn OS afstemt op de hardware die erbij geleverd word, Het is maatwerk. Dus ga niet de slimme jongen uithangen, want het mislukt.

Apple ontwikkeld haar OS voor de systemen die het zelf levert, en daarom wil Apple dat het niet op andere systemen gedraaid word, daar is het gewoon niet voor gemaakt/bedoeld.

elBartoDR, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 20:54

Ik wou met mijn vergelijking gewoon zeggen dat het ene bedrijf niks verkeerds mag doen zonder dat er gigantisch veel commentaar op komt terwijl een ander bedrijf net hetzelfde doet en word opgehemeld daarvoor. Mij steekt het gewoon tegen dat die half opgegeten appel zo word opgehemeld terwijl het heden ten dagen weinig verschilt van de rest. De hardware is net hetzelfde. Er zijn op het net genoeg tests te vinden van vergelijkingen waarbij dan eens apple het snelst en dan eens windows.
Ik blijf gewoon bij linux, dat kun je tenminste draaien op alles wat een processor heeft en geheugen.

@ GF: Ander Os voor je iPod

@ TJTom: Dat van die merken en motoren klopt heden ten dagen ook niet meer, hoe het juist zit weet ik niet maar de autofabrikanten wisselen dezer dagen zoveel stukken uit dat je niet eens meer weet met welk merk je rijd. vb in de alfa romeo liggen fiat motoren, in Rovers liggen Honda motoren, etc

edit:
@ TJTom: De hardware die door Apple gebruikt word ook gebruikt in windows pc's (en linux-bakken), het enigste verschil is gewoon het BIOS en EFI. En dat lost PsyStar op door een EFI emulator.

elBartoDR heeft dit bericht gewijzigd op 23-10-2009 om 20:58.

TJTom, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 21:03

Quote:

Op 23-10-2009 20:54 schreef elBartoDR:
@ TJTom: Dat van die merken en motoren klopt heden ten dagen ook niet meer, hoe het juist zit weet ik niet maar de autofabrikanten wisselen dezer dagen zoveel stukken uit dat je niet eens meer weet met welk merk je rijd. vb in de alfa romeo liggen fiat motoren, in Rovers liggen Honda motoren, etc

Ik meen dat Mercedes grotendeels de eigen motoren maakt

Vandaar die als voorbeeld (Zoals je zegt, alles is van iedereen in die branche, het ging mij even om het voorbeeld

)

Quote:

edit:
@ TJTom: De hardware die door Apple gebruikt word ook gebruikt in windows pc's (en linux-bakken), het enigste verschil is gewoon het BIOS en EFI. En dat lost PsyStar op door een EFI emulator.

Mac ondersteund gewoon een aantal componenten, daar zitten alle drivers van in het OS, wat dus geen gezeik oplevert bij een reinstall. Je krijgt ook een disc met diezelfde drivers voor Windows (Bootcamp), zodat je dat ook direct allemaal geinstalleerd hebt. Mac OS is gewoon geoptimaliseerd voor een aantal componenten

Weet niet hoe dat met dat EFI gedoe zit. Ik geef ook geen mening over PsyStar, ik ga alleen in op waarom Apple haar OS exclusief voor haar eigen systemen houd.

TJTom heeft dit bericht gewijzigd op 23-10-2009 om 21:04.

QubicX, ICT-liefhebber, 23 Okt 2009, 23:36

Quote:

Op 23-10-2009 20:54 schreef elBartoDR:
Ik wou met mijn vergelijking gewoon zeggen dat het ene bedrijf niks verkeerds mag doen zonder dat er gigantisch veel commentaar op komt terwijl een ander bedrijf net hetzelfde doet en word opgehemeld daarvoor. Mij steekt het gewoon tegen dat die half opgegeten appel zo word opgehemeld terwijl het heden ten dagen weinig verschilt van de rest. De hardware is net hetzelfde. Er zijn op het net genoeg tests te vinden van vergelijkingen waarbij dan eens apple het snelst en dan eens windows.
Ik blijf gewoon bij linux, dat kun je tenminste draaien op alles wat een processor heeft en geheugen.

Leuk en aardig allemaal maar volgens mij is juist Apple het bedrijf waar juist men het meest commentaar op levert omdat er zoveel Microsoft aanhangers zijn.Hier op Techzine kan je het al goed merken.Er gaan maar wat zat merken hier voorbij over hardware complicaties maar zodra het juist precies Apple is dan komt iedereen ineens tot leven om het even af te kraken dus je argument vind ik niet klopen.

En tevens ga je iets vergelijken met Windows...????Je zegt Apple maar blijkbaar heb je er geen verstand van denk ik.Of je vergelijkt Apple met Microsoft als bedrijf zijnde of je vergelijkt Macs met andere systeem bouwers waarvan Microsoft er geen van is.Of je vergelijkt OS X met Windows.Dus ja wat probeer je nu eigenlijk duidelijk te maken eigenlijk???

Nogmaals dat Apple hetzelfde hardware gebruikt als andere OEM bouwers kan mischien wel klopen maar echt veel duurder is het nu ook weer niet,als je beetje verder kijkt dan dat je neus lang is dan gaat het om het totaal plaatje.Het gaat natuurlijk ook om het design maar ook om de life-cycle van het systeem en de ondersteuning.Maar goed iedereen kijkt vanuit een ander hoek als er een computer gekocht wordt en ik zeg maar altijd kies gewoon hetgeen wat het best bij je past en laat je niets wijs maken wat een ander erover zegt.

DonSalmonella, ICT-directeur, 24 Okt 2009, 01:45

Quote:

Op 23-10-2009 20:14 schreef TJTom:
[...]

Een mercedes word toch ook met een mercedes motor verkocht?

Maar waarom zou het niet twee wegen op kunnen gaan? MS brengt ook Office-producten uit voor Mac, Windows kan op Bootcamp op Mac draaien. Hell, zelfs mijn tandarts heeft zo'n bakbeest van een Mac staan, maar gebruikt gewoon XP. Maar doet Macintosh dat ook voor PC gebruikers? Nee! Ze willen met een onbeschrijflijk koppige houding hun positie blijven behouden en de ontwerpen, het OS en het gebruik van het OS op één toestel. Het is in feite toch van de gekke dat als je bijv. filmen en films maken als hobby hebt je wordt gedwongen om een vermogen uit te geven voor:

de Mac zelf
Final Cut Pro
Alles daaromheen

Terwijl hij een powerhouse van een PC heeft staan waar alles voor zeker de komende 4 jaar op kan draaien?

Dat is net zoiets als alleen maar 4 banden voor je auto nodig hebben en er voor 14.000 euro een hele auto bij krijgen

DonSalmonella heeft dit bericht gewijzigd op 24-10-2009 om 01:50.

TweakStar, ICT-liefhebber, 24 Okt 2009, 03:12

Quote:

Op 23-10-2009 16:40 schreef Good Fella:
En je kunt geen volledige licentie voor Mac OS X kopen in de winkel. Die krijg je namelijk bij de aanschaf van je Mac. Wat je in de winkel kunt kopen is een upgrade-licentie.

Dat mag er dan ook wel eens bij vermeld worden, ook niet erg netjes en misleidend vind je niet:
http://www.mycom.nl/Products/View/Apple%20Mac%20OS%20X%20Leopard/217971.aspx

Mizgala28, ICT-liefhebber, 24 Okt 2009, 13:09

TweakStar voordat je een link plaats lees de inhoud even: "PowerPC G5, PowerPC G4 (867MHz)" een mac systeem eist dezze processor, mijn vrien kocht het omdat hij dacht dat het zou werken, dus niet alleen op mac computers.

carharttguy, 24 Okt 2009, 14:10

Quote:

Op 23-10-2009 20:45 schreef TJTom:
[...]

Als je die mercedes een andere motor geeft zul je ook iets moeten aanpassen (Zoals Psystar hier doet). En als je die mercedes motor in een panda legt zul je de panda ook aan moeten passen.

Het punt van mijn vergelijking is dat Apple zijn OS afstemt op de hardware die erbij geleverd word, Het is maatwerk. Dus ga niet de slimme jongen uithangen, want het mislukt.

Apple ontwikkeld haar OS voor de systemen die het zelf levert, en daarom wil Apple dat het niet op andere systemen gedraaid word, daar is het gewoon niet voor gemaakt/bedoeld.

Mercedes zal geen rechtzaak aanspannen als je er een andere motor probeert in te steken, Apple wel. Het gaat hem niet bepaald om het feit dat het gaat, want alles gaat, in elke branche, als je er maar genoeg van weet (pak me nu niet op die woorden met dingen die uitzonderlijk niet gaan, dat is het punt niet). Maar er zijn weinig dingen die echt verboden zijn, zoals Apple dat doet.

QubicX, ICT-liefhebber, 24 Okt 2009, 17:55

Quote:

Op 24-10-2009 14:10 schreef carharttguy:
[...]

Mercedes zal geen rechtzaak aanspannen als je er een andere motor probeert in te steken, Apple wel. Het gaat hem niet bepaald om het feit dat het gaat, want alles gaat, in elke branche, als je er maar genoeg van weet (pak me nu niet op die woorden met dingen die uitzonderlijk niet gaan, dat is het punt niet). Maar er zijn weinig dingen die echt verboden zijn, zoals Apple dat doet.

Het gaat dan ook niet om de auto maar zodra je een mercedes motor juist in een ander auto gaat proppen dan steekt Mercedes daar echt wel een stokkie voor zoals Apple dus met zijn eigen OS.Dus kom eerst met een fatsoenelijke vergelijking voordat je gaat roepen hier.

elBartoDR, ICT-liefhebber, 24 Okt 2009, 18:51

Trouwens er word hier veel geroepen maar Psystar doet hier niks verkeerds. Zij hebben enkel een EFI emulator gecreert.
Dat je daarmee dan OSX op een apellogo-loze pc kunt installeren is een 'spijtig' toeval.
EFI is niet van apple, het is eigendom van Intel.
Tegen deze software kan apple niet echt veel doen, want ze kunnen nooit 100% bewijzen dat het de bedoeling is dat je er OSX mee gaat instaleren (zoals in het artikel staat, windows 7 word ook ondersteund).

phoenix_2000, 25 Okt 2009, 01:06

ik denk dat het hier wel reuze meevalt met het aantal windows-lovers, er zijn blijkbaar genoeg apple fans om hun favoriet te beschermen, en nu al een paar keer is de vergelijking tussen besturings-systemen en auto's gemaakt.

persoolijk vindt ik het zeker niet slecht dat apple alleen maar zijn eigen systeembouwer is, en de mac's preinstalled op hun pc's.
ze hoeven niet perse andere hardware te ondersteunen, maar om het zo actief te bevechten?
zouden ze niet beter nadrukkelijk kunnen zeggen dat mac osx xx.x.x gewoon NIET wordt ondersteund op systemen, en de rest gewoon aan de klanten overlaat?

wees nou eerlijk, de enige mensen die in zo'n geval een mac op een windows pc kunnen zetten ( of linux of whatever) die weten wel genoeg over computers om die verantwoording op ze te nemen.

dus nogmaals de vraag, wie doen ze hiermee nou pijn?
een gebruiker die eerst een apart programma moet kopen en installeren om vervolgens (op een vermoedelijk illegaale manier gekregen) mac os te installeren

ControlAltDelete (gast), 26 Okt 2009, 22:42

Wow, wat een discussie...
Apple en MS zijn 2 totaal verschillende bedrijven, MS is een software fabrikant en Apple bouwt totaaloplossingen. Vandaar dat met BootCamp Windows legaal op een Mac kan en mag worden geïnstalleerd.
Apple hanteert daarom ook andere verhoudingen in hun prijssegment, goedkope systeemsoftware en relatief dure hardware. Apple zit daardoor ook in het 'exclusieve' segment. Apple zat door deze constructie op het randje van faillissement in de jaren negentig. Door Mac Os X (en natuurlijk de iPod en iPhone) werden ze razend populair.

Alle apparaten draaien tegenwoordig op een stukje software, waarom moet Apple dan hun systeemsoftware los aan bieden? Het is daarom geen monopoliepositie.
Uit dit forum blijkt al dat er veel mensen die toch liever Mac Os X prefereren boven MS windows. Maar willen hier niet voor betalen.

Op de verpakking staan al de systeemvereisten 'een Apple Macintosh computer' dus Chezzer je weet dit voordat je gaat installeren, het is ook alleen verkrijgbaar bij Apple stores!

CLS (gast), 27 Okt 2009, 21:05

Mac = overpriced net zoals Sony VAIO e.d.

Beide producten worden vooral gevraagd door blaaskaken.
Maar diegenen die om Mac komen steken er met kop en schouders boven uit.

Dat is bij mijn weten de voornaamste reden waarom mac op zoveel weerstand stuit.

Moesten ze hun OS gewoon aanbieden om te draaien op eender welk systeem, zouden ze enerzijds razend populair worden. (Ja OS X is een goed en afgelikt OS) maar anderszijds zouden ze dan dezelfde verantwoordelijkheden als microsoft moeten opnemen en niet meer kunnen bashen op de 'onbetrouwbaarheid' van windows die gepaard gaat met de verscheidenheid aan hardware.

Moeilijke situatie natuurlijk. Superieuriteit (met beperkingen en bijhorende geldklopperij) tov Populariteit (met de bijkomende omzet maar met verlies van imago)

Reageer op dit artikel

Naam:
E-mail:
Bericht:: Gelieve je te houden aan de algemene fatsoensnormen bij het reageren op Techzine. Goede en slechte reacties hebben invloed op je hoeveelheid punten. Tevens zal de redactie actie ondernemen tegen herhaaldelijke slechte reacties. Eventuele fouten in dit artikel kunnen via de article report gemeld worden.
Smilies:: $:\'($
TZML Toolbar:
Captcha code:
Vul Captcha code in:
Verzenden: