'ISP's mogen websites en diensten blokkeren'

Wat een belachelijk voorstel. Dit soort macht moet je niet aan providers geven. Die moet bij de overheid/een rechter liggen. Slechte zaak.

Inderdaad belachelijk. Zoals genoemd het concurrentie beding er al in, consument zal hier zeker de dupe van worden. En wat als men 20+Mb abo's verkoopt en standaard afknijpen naar bv 10-Mb omdat je teveel download? Daarvoor neem je immers een snel abonnement toch? Beetje surfen en streamen kan je ook wel met minder af.

Wat een zever, als consument betaal je toch om naar bv youtube te kijken, dus de provider heeft z'n geld dan toch? Dan lijkt het me logisch dat dat geld ook gebruikt wordt voor datgene waar de klant naar wil surfen en niet voor de rest. En ik neem aan dat die grote websites toch ook mooi betalen voor de bandbreedte die ze nodig hebben.

M.a.w. het is pure winst voor de isp want de grootste verbruiker (die voor hun waarschijnlijk het meeste kost) wordt afgeknepen, maar de abbo's blijven wel even duur.

De mensen die hier over beslissen hebben geen idee waar ze mee bezig zijn.
Laat de nieuwe generatie die wel precies snapt wat internet is hier over beslissen.

Sorry overheid, ik kon m'n belasting niet aangeven want belastingdienst.nl wordt geblokkeerd door mijn provider.

Dit is gewoon dezelfde strijd als die al jaren gevoerd wordt met kabelaars rondom het tv zenderpakket. Als je de kabelaar laat beslissen splitst deze de zenders op in megadure zenderpakketten die geen van alle een normaal basis pakket omvatten. Eerdaags krijg je dus basis internet met alleen brave sites en de rest zoals Torrent, YouTube, Skype etc. gaat in een duur internet extra pakket.
Inderdaad, jammer dat onze geriatrische politici alleen de taal van de commerciële lobbyisten snappen maar geen benul hebben waar internet echt om gaat.

Als jij constant illegale films, series, muziek, software, games en dergelijke aan het downloaden bent, is het volkomen terecht dat je downloadsnelheid een stuk omlaag wordt gegooid. Als jij de hele dag filmpjes op Youtube zit te kijken, uitzendingen terug kijkt op Uitzending Gemist en dergelijks, dan is het inderdaad wel belachelijk als je downloadsnelheid omlaag wordt gegooid.



De oude generatie weet ook precies wat internet is, namelijk een bron van illegaal materiaal. Het enige verschil is dat de jonge generatie het volkomen normaal vind dat het internet voor een groot gedeelte wordt gebruikt voor illegale zooi en de oude generatie tenminste weet dat die troep niet op het internet thuishoort. Laat de nieuwe generatie zich hier alsjeblieft niet mee bemoeien, want het enige waar die generatie aan denkt is: "Wij willen alles gratis kunnen downloaden." Mensen met zulke instelling horen niet dit soort beslissingen te maken.

Zo zou het eigenlijk wettelijk verplicht moeten zijn om nieuwsgroepen af te knijpen tot slechts 25 kbps of iets dergelijks. Nieuwsgroepen zijn namelijk helemaal niet bedoeld om muziek, films en dergelijke te dowloaden. Nieuwsgroepen zijn bedoeld voor tekstberichten en als je nieuwsgroepen limiteert op 25 kbps kun je je tekstberichten nog steeds downloaden met meerdere duizend tekens per seconde, dus vele malen sneller dan je kunt lezen. Niemand zou dan reden hebben om te klagen, want voor legale doeleinden verandert er helemaal niets en de legale gebruiker zal dan ook geen enkele verandering opmerken. De enigen die de pineut zijn, zijn al die illegale downloaders en dat is juist alleen maar goed. Zo kun je meteen in één keer alle nieuwsgroep-downloaders laten stoppen.

Wie zegt dat je perse met illegale content bezig moet zijn om te downloaden? Dat is nog altijd JOU interpretatie
Ik zal niet ontkennen dat ik nooit iets download om bv eerst te proberen. Maar er gaat niets boven het origineel. Buitenomdat is er genoeg content dat legaal uitgewisseld wordt. Bv eigen gemaakte mixjes die je met kennissen uitwisselt, game ISO´s die digitaal goedkoper zijn te bestellen dan de DVD in de winkel, etc etc.
Beetje erg oppervlakkige uitspraak die je daar doet en waar je je echt op maar 1 gebied richt....

Zeg ik dat dan? In dat stukje dat je hebt gequote is toch duidelijk te zien dat ik wel onderscheid maak:
- "Als jij constant illegale films, series, muziek, software, games en dergelijke aan het downloaden bent, is het volkomen terecht dat je downloadsnelheid een stuk omlaag wordt gegooid."
- "Als jij de hele dag filmpjes op Youtube zit te kijken, uitzendingen terug kijkt op Uitzending Gemist en dergelijks, dan is het inderdaad wel belachelijk als je downloadsnelheid omlaag wordt gegooid."

Ik zeg toch overduidelijk dat mensen die legaal bezig zijn wel hun volledige snelheid moeten behouden, maar dat het bij mensen die illegaal bezig zijn wel terecht is als hun downloadsnelheid omlaag gaat.

Gelukkig heb je in tegenstelling tot kabel-tv nog altijd concurrentie bij internetabonnementen. En dus zal een provider die diensten gaat beperken dit merken in een teruglopend klantenbestand (als het goed is).