'WiFi-incident Google was opzet'

Los van het patentgebeuren wat ik vergezocht en bovendien wazig (wat heeft de mobiele telefoon ermee te maken?) vind, ben ik ervan overtuigd dat het niet gaat om een programmeerfout. Het kost Google handen vol geld om die auto's rond te laten rijden, en dat wil je in één keer goed doen. De software is dus zeker een aantal keren gecontroleerd.

Daarnaast hoor je sowieso al geen stuk software te hebben wat informatie van WiFi netwerken trekt en opslaat. Bestaat die software ben je al fout bezig.

In Android zit ook zo'n vreemde functie.
Staat onder Instellingen -> Locatie
Draadloze netwerken gebruiken om anoniem locatiegegevns te verzamelen
Erbij staat:
Locatie bepaald door Wi-FI en /of mobiele netwerken.

Daar lijkt mij dus gewoon duidelijk te staan dat Google gebruik wil maken van iemand's anders wifi waarvan zij de gegevens (lees coordinaten) hebben om jouw locatie te bepalen.

In principe is er geen probleem met het vastleggen van een SSID in combinatie met MAC adres van de router en ongeveer een lokatie, lijkt me. Beetje een grijs gebied. Je verzamelt in principe alleen gegevens die door iedereen te bekijken zijn.

Ik gebruik de optie overigens niet, erg onprecies. Laat je de lokatie bepalen door de draadloze netwerken kom je altijd op hetzelfde punt in de regio uit. Alsof de punten op een soort grid staan, waardoor je nooit de preciesze locatie te pakken kunt krijgen.

Gedeeltelijk in aansluiting op wat MartijnGP schreef:

Het zal best mogelijk zijn om via vastgelegde SSID's + signaalsterktes (indien meerdere malen gemeten op (veel) verschillende plekken) om redelijk nauwkeurig te kunnen vertellen waar de bijbehorende draadloze accesspoint/router staat.
Dit lijkt behoorlijk op het 'uitpeilen' dat werd gebruikt om illegale radiozenders te kunnen traceren naar een huis.

Op zich vind ik dat geen inbreuk op privacy etc., zolang er maar verder geen gebruik wordt gemaakt van een gevonden (niet-beveiligde) netwerk. [Je zou het tonen van gevonden (niet-beveiligde) netwerken in Google Maps als laakbaar kunnen beschouwen, maar is in mijn ogen géén misbruik/inbreuk.]

Tel daarbij dat je (in Duitsland) de 'verplichting' hebt om je draadloze netwerk goed te beveiligen en je (ook in Nederland) verantwoordelijk bent voor de data die over jouw (draadloos beschikbaar gestelde) Internet-verbinding gaat.

Samenvattend zou het mij alleen gaan om het gebruik van een (onbeveiligd) draadloos netwerk door de Google auto's. Is dat niet gebeurd, dan is er wat mij betreft niets dat Google aangerekend kan worden.

ik wist het bullshit dat het een foutje was dOhhhhh

Google heeft helemaal niet gezegd dat het om een programmeerfout ging.



http://www.techzine.nl/nieuws/23066/google-verzamelde-data-van-open-wi-fi-netwerken.html

@ GAIA. Het bepalen van de locatie met Wi-Fi is gewoon de mogelijkheid om het IP te traceren naar een locatie, dat kan ook met een open en onbeveiligd netwerk, maar het is niet een functie die speciaal bedoeld is om misbruik te maken van onbeveiligde netwerken.

We zullen wel zien wat eruit komt. Grappig wel dat Nederland nu ook een onderzoek gaat instellen naar Google, terwijl we door de overheid verplicht worden om onze vingerafdrukken in een centrale database te zetten en weet ik wat meer. Echt een storm in een glas water.

Dit zijn gegevens waar niet zo gek veel mee mis kan gaan. Zelfs als ze opeens openbaar gemaakt zouden worden heb je er nog niet zo gek veel aan volgens mij. Met alle zooi die mensen tegenwoordig vrijwillig op sociale netwerksites zetten en de gegevens die regeringen en overheidsinstanties willen verzamelen (en waarschijnlijk later kwijtraken) is dit nog wel het minste waar je je zorgen over hoeft te maken.
De link tussen dit en dat patent is veel te vaag. Ik heb op mijn telefoon een aantal diensten die van mijn locatie gebruik kunnen maken, de techniek beschreven in dit patent kan dat beter maken. Dat die techniek ook in dit geval gebruikt zou kunnen zijn is hier niet eenduidig uit op te maken, laat staan dat dat patent speciaal is ingediend om WiFi-netwerken langs te gaan.
Misschien dat ik te aardig ben tegenover Google, maar ik vind het een opgeblazen gedoe.

Daar heb je gelijk in. Maar ik bedoelde te zeggen dat die informatie die je met Andorid kunt opvragen onprecies is. Het zou kunnen dat Google wel weet waar de accesspoints staan, maar expres niet precies die locatie doorgeeft.

Als ik op mijn telefoon nu via WiFi de locatie laat bepalen (Accesspoint staat 20 meter verder) kom ik een kilometer of 2 verder in het dorp uit. Dit gebeurd overal. Nou moet ik er wel bij zeggen dat mijn accesspoint vanaf de straat niet te zien is.

Ik heb een open en gesloten gedeelte. Iedereen werkt op het open gedeelte van de router, maar mijn telefoon gebruikt het open gedeelte. Idem voor gasten als ze een laptop mee hebben genomen.

Feit is wel, met wifi verbinding aan is mijn locatie in google maps wel belachelijk dichtbij. Ik schat een metertje of 20.

Dit is wat ik dus precies dacht toen ik het eerste artikel gelezen had.

Wat Google heeft gedaan is niet anders dan data verzamelen die gewoon op straat lag.

Omdat het om computerdata gaat staat iedereen op de achterste poten, maar met een auto rondrijden en bij ieder huis de straatnaam, huisnummer en naam die op de voordeur staat en gps coördinaten, noteren is in principe niet veel anders dan dit.

Dit Google verhaal is dan ook typisch een vorm van digitale paranoia!