Onbeperkt mobiel internetten binnenkort voorbij

Waardeloos. Mensen zijn gewend geraakt aan onbeperkt internet en dit pak je ze niet zomaar meer af. De aanbieder die aan het eind van de rit nog een onbeperkt abonnement heeft zal als winnaar uit de bus komen.
Ben blij dat ik mijn Vodafone-abonnement een tijdje geleden heb afgesloten. met een Android-telefoon gooi je er op een dag zo 10MB verkeer doorheen door alleen maar je mail automatisch binnen te hengelen. Met een datalimiet van 250MB kom je daar dan gewoon standaard overheen, waardoor de telefoon niet zo vrij te gebruiken is als je zou willen.

Heb je de kwartaalwinsten van kpn gezien, superrrrr, dus helemaal niet nodig, de infrastructuur ligt er toch. Nee, gewoon nog meer willen verdienen.

Hoop dat T-Mobile dit niet stopt. Verwacht elke dag me Zakelijke Abbonement met onbeperkt internet binnen te krijgen met BlackBerry telefoon. Ben nergens aan toe met 1 GB verkeer per maand als het dat wordt zo als Vodafone het bij hun aangeeft

Ben echt veel meer nodig dan 1GB per maand. Al is het alleen mailtjes lezen voor mij op BlackBerry en versturen.

Ik ben echt bang dat Vodafone en KPN veel klanten zullen verliezen. En dan proberen ze je bij winkels waar je alle netwerken kunt krijgen KPN aan te smeren omdat ze zogenaamd weinig klanten hebben en geen winst.

Waardeloos. Ik heb net een zakelijk abonnement bij T-Mobile met internet, dus ik hoop dat dat de komende 2 jaar in ieder geval nog onbeperkt blijft zoals afgesproken. Als ik dit niet kan verlengen wordt het of overstappen naar een provider die nog wel onbeperkt heeft, of mobiel internet in zijn geheel afschaffen. Ik heb ook een Android, en als die elke keer mijn mail blijft checken kom ik veel te snel over die 250 MB per maand. Het zou best kunnen dat dit te maken heeft met de wet dat providers een limiet op mobiel internet in het buitenland moeten zetten, daar hebben ze volgens mij enorm veel mee kunnen verdienen.

Als er één provider overblijft die onbeperkt mobiel internet blijft aanbieden zal iedereen die daarvan gebruik maakt daar naar overstappen. Dan is het een kwestie van tijd voordat de rest inziet dat ze hun beslissing ook terug moeten draaien. Mocht het zo zijn dat elke provider het gaat afschaffen, dan ga ik toch proberen te leven met een luxe minder.

Nu voel je je vast als de belgen,10€ geeft je 15 internet beurten(pagina's).
En op de computer is het al helemaal slecht,je kan een ongelimiteerd abbo nemen maar je hebt een limiet van 100GB!
Zodra je meer dan 100Gb verspilt in een maand zetten ze je op dailup.
Vind dat echt belachelijk

Kutzooi, en nu zit KPN overaal op TV een reclame uit te zenden waar je voor je hele leven lang onbeberkt internet voor je mobile telefoon hebt voor 2.50 per maand.

Dat is misleidend vind ik!!

Hi doet dit ook. Ik heb onbeperkt internet maar na 250MB kappen ze het af en is het 10x zo traag.

Ik denk dat als T-Mobile het ook doet dan wel als laatste.

Trouwens 1gb internet per maan is wel erg weinig, ik vind dat dat de kleinste pakket moet zijn en niet de grootste.

Ik zelf heb een Wifi-telefoon (Samsung Star Wifi (aka S5230W)), waardoor ik dus geen last heb van dat mobiele internetten. Maar het is gewoon schandalig als ze dit zouden afschaffen. Ze proberen alleen maar meer winst te maken door ook nog eens te hopen dat je over je bundel heengaat, want dan hebben ze weer meer winst.

Hier heb ik een limiet van 1GB, en kom ik er gewoon mee toe.
Gebruik toch liever laptop en dergelijke om effectief dingen mee te doen, internet op mobiel is wel handig, maar niet voor continu gebruik.
1GB in de maand kom ik ruim mee toe, max dat ik verbruikt heb ik 750MB, en toen heb ik gewoon veel emailverkeer gedaan ermee..

Fyi: ik heb een smartphone, dus kan ik ook wel wat doen...

Op het forum loopt hier ook een draadje over en daar had ik al gemeld dat ik niets belachelijks vind aan deze wijziging, die trouwens voorlopig alleen voor nieuwe abonnees geld en mensen die hun contract verlengen.

Ik snap eerlijk gezegd ook niet zo wat mensen hier precies zo belachelijk aan vinden, (mobiel internet) is één van de weinige voorzieningen in Nederland waar een FUP voor geld of waar de abonnementskosten worden bepaald op basis van snelheid. Water, energie, gas, allemaal NUTS-voorzieningen die je afrekent op gebruik. En terecht, want hoe meer je gebruikt, hoe meer kosten er voor jou gemaakt moeten worden.

Ik heb thuis een alles-in-een-abonnement van Ziggo en betaal met mijn paar gigabyte per maand dus evenveel als iemand die zich de hele maand een slag in de rondte downloadt en tientallen gigabytes binnentrekt. Daarnaast heb ik ook een smartphone en ook daar ligt mijn dataverbruik waarschijnlijk rond het gemiddelde of daaronder. Maar toch betaal ik evenveel als andere abonnees die veel meer betalen.

Deze ontwikkeling is trouwens een ontwikkeling die al jaren in de lucht hangt. Sinds de lancering van de iPhone (en daarna Android) is het gebruik van smartphones en de vraag naar mobiele bandbreedte explosief gestegen. In Amerika had AT&T al vrij snel problemen met het netwerk, vooral in de grote steden en het was wachten tot er een Nederlandse provider in de problemen zou komen. Dat T-Mobile de eerste was is niet verwonderlijk, want zij hebben/hadden exclusief de iPhone. Zij hebben nu noodoplossingen gedaan, maar het is niet de verwachting dat ze nu uit de brand zijn.

Ik denk dat Vodafone en KPN dit soort problemen zoveel mogelijk willen voorkomen. En als de investeringen dan toch gedaan moeten worden, dan worden die in de toekomst netjes naar verhouding van gebruik betaald. Daarnaast is het voor consumenten ook best eens goed om na te denken over dataverbruik. We zijn (als het goed is) allemaal druk met energiebesparing, maar bij data lijkt de sky the limit. Het is fijn om te weten dat je in de toekomst waarschijnlijk geld kunt besparen als je bewust omgaat met je dataverbruik. Mensen die dat niet willen betalen daar dan ook voor

@king: ik vind het best als mensen na gebruik gaan betalen. Maar met mijn iPhone verbruik je al vrij snel veel data. En ik was toch echt niet van plan om veel meer te betalen dan die 10 euro die ik nu betaal.

@King aan de ene kant vind ik dat je wel gelijk hebt, maar in het geval van een Ziggo, het netwerk van die gasten is zo groot dat het niet zoveel meer uit maakt hoeveel data er wordt verstookt. Ze betalen voor de connecties die ze hebben liggen, ze tikken niet per GB af.

Wat betreft de telecom operators, die hebben gewoon een nieuwe melkkoe gevonden. Eerst de belminuten en de SMS bundels. Nu komen er limieten voor mobiel dataverkeer en indirect ook prijsverhogingen al hoor je ze daar nu nog niet over. Maar over een paar jaar als ze gecasht hebben en het netwerk flink uitgebreid dan wordt alles ineens weer onbeperkt want dan is het netwerk groot genoeg en/of de concurrentie te groot.

Vergeet niet dat bepaalde bedrijven nieuwe licenties hebben gekocht om masten neer te zetten voor nieuwe mobiele netwerken. UPC/Ziggo hebben bijvoorbeeld samen een licentie gekocht. Wat die gaan doen is heel simpel, die gooien zendmasten neer die direct de grond in gaan het kabelnetwerk op. Dat netwerk ligt er al, is razendsnel en heeft voldoende capaciteit. Als iemand de prijs kan drukken dan zijn zij het.

Dan heb je nog Tele2 die hebben ook een licentie gekocht, ook hebben ze recent BBNed overgenomen en hebben nu naast het oude Versatel netwerk ook het netwerk van BBNed in handen. Zij kunnen in theorie hetzelfde doen.

Op termijn wordt alles waarschijnlijk dus weer onbeperkt, dus in mijn optiek gaan de grootverbuikers nu betalen voor het te bouwen netwerk, zodat daarna de massa er van kan genieten voor een vaste prijs per maand met onbeperkt verkeer.

Gas, water en elektriciteit zijn beperkt. Internet bestaat uit de verbindingen tussen computers die samen netwerken vormen, en de data-overdracht door die verbindingen zijn in theorie onbeperkt. Totdat ze op een dag boorputten gaan slaan om internet op te pompen gaat de vergelijking niet helemaal op. Dit soort dingen wordt puur uit winstbejag gedaan. Mobiel internet met zo'n laag limiet zal niet veel zin hebben, en veel gebruikers zullen er met gemak overheen gaan, waardoor de telecomaanbieders lekker kunnen cashen. Op dezelfde manier dat ze dat altijd gedaan hebben met bijvoorbeeld bellen in het buitenland, totdat dat wettelijk beter geregeld werd. Ze hebben gewoon een nieuwe melkkoe nodig om geld uit te pompen.

Held Coen!

Ik was al aan het zoeken omdat over een paar maanden mijn contract afloopt. VF is ook achteruit gegaan zie ik. Als Ziggo of UPC een fatsoenlijke dekking hebben kan ik daar mooi op gaan. Weet ik zeker dat de capaciteit fatsoenlijk is. Sowieso heeft VF naar mijn idee te veel storing en zijn ze nog op Amerikaans model ingericht, waar ik sowieso vanaf wil. Dokken is prima, maar wel bang for bucks.

Wat men overigens ook niet moet vergeten is dat het aantal masten gewoon ruk is. Per mast meer zenders/aansluitingen toestaan is eigenlijk de optie. Op het drukste punt van Nederland, rembrandplein geloof ik, zijn zoveel aansluitingen. Voorheen op Amsterdam CS had ik gewoon streaming radio. Hedendaags valt hij daar gewoon uit omdat er niet genoeg bandbreedte is. En dan gaat het bellend verkeer over UMTS/HSDPA voor. Een jaar geleden was het ook gewoon gaaf, toen werkte alles nog en hadden wij mobiele internetters hetzelfde netwerk zonder dat het zo druk was. Van thuis naar werk had ik 80% van de reizen volledig bereik behalve in de tunnels. Nu valt het netwerk bij Uitgeest weg, bij Zaandam, Amsterdam Sloterdijk en Amsterdam CS. Ik zie ook in dat een VF niet kan leveren, maar waar is de lef van de bedrijven om gewoon eens flink te investeren in een goed netwerk waarbij je vanzelf de meeste klanten hebt. Beetje innovativiteit is gewoon ver te zoeken bij die gasten.

Stel dat je nou eens onbeperkt SMS'en toestaat tussen VF abonnee's voor 10e de maand, vrienden nemen allemaal VF als dik 50% van hun vrienden ook een VF aansluiting heeft. Op die manier krijg je het meeste marktaandeel enz enz enz.

Die paar honderd miljoen die ze hebben zijn op de eindbalans toch weer kassa voor de fiscus. Investeren is goedkoper, dan draag je niet een groot deel af aan de fiscus maar hou je het hoe dan ook in je toko.

Ziggo en UPC hebben 2 jaar de tijd om hun netwerk uit te rollen en dan hoeven ze slechts dekking te bieden aan een gebied van z'n 80 vierkante kilometer. Ik denk dan ook niet dat ze op korte termijn een landelijk dekkend netwerk gaan uitrollen. Waarschijnlijk gaan ze het eerst testen in de grote steden en daarna pas landelijk. Ik denk dat je het komende jaar in elk geval nog zeker vast zit aan de bestaande partijen.

Ziggo heeft een kabelnetwerk, dat is niet te vergelijken met een netwerk dat afhankelijk is van zendmasten. Maar inderdaad, qua interne kosten zullen providers niet rekenen in GB, maar het is wel de meest eenvoudige manier om klanten naar verbruik te laten betalen. Of je moet ze laten betalen per minuut verbinding, maar dat is niet handig.


We zullen zien wat de toekomst gaat brengen, maar aan de stroom van apparaten die een draadloze verbinding nodig hebben lijkt vooralsnog geen einde te komen. De uitbreidingen van het netwerk gaan nu al niet snel genoeg en we staan pas aan het begin van dit tijdperk.


Het neergooien van zendmasten is zo eenvoudig nog niet. Ten eerste moet je voor elke zendmast een vergunning hebben. Daarnaast is er enorm veel weerstand tegen de plaatsing van zendmasten, niemand wil een UMTS-mast in zijn achtertuin of bij de school van de kids. Met de komst van de kabelaars op de markt zal er gerust meer concurrentie komen, maar zoals je in je laatste post al zegt zal het effect daarvan pas een paar jaar optreden. Daarnaast staan Ziggo en UPC op de kabelmarkt nou niet echt bekend als prijsvechters.


Yup, maar ook daar geld dat ze investeringen moeten doen waar partijen als Vodafone, KPN en T-Mobile al jaren mee bezig zijn.


We gaan het meemaken, maar op het moment is deze oplossing in mijn ogen de netste. De capaciteit is beperkt dus het is een kwestie van vraag en aanbod, dus het is logisch dat mensen die de meeste capaciteit nodig hebben, het meeste betalen.


Niets op deze aarde is onbeperkt. Of denk je dat zendmasten net als bomen groeien en kabels als wortels? Voor het in stand houden van netwerkverbindingen is behoorlijk wat stroom nodig, data- en netwerkcentra behoren tot de grootste energieverbruikers ter wereld. Daarnaast is er natuurlijk nog een hele organisatie met administratie en technische dienst nodig. Helemaal onbeperkt is het dus niet. Trouwens, ook groene stroom, wat in jouw theorie onbeperkt zou zijn, betaal je gewoon per kW/h.


Veel mensen gaan ook met gemak over hun beldundel heen, daar cashen de telecomproviders ook flink op. En dan nog, je doet het toch zelf? Je kunt moeilijk de providers de schuld gaan geven van het feit dat jij veel data verstouwt. En winstbejag? Wat denk je zelf? Dat providers ineens sociale instellingen zijn geworden? Vrijwel ons hele leven draait om geld en winst. Of werk jij gratis voor je baas en betaal je het liefst zoveel mogelijk voor je internetverbinding? En daarnaast, zonder winst geen nieuwe investeringen.

Over wat een gigabyte aan data per maand zou moeten kosten kunnen we wat mij betreft een aparte discussie voeren. Naar ik begrijp krijg je voor een tientje een gigabyte per maand. Eerlijk gezegd vind ik dat wat weinig en van FUP naar 1 GB per maand is wel een behoorlijk achteruitgang. Ik vermoed dat zoals Coen al aangeeft daar in de komende jaren nog wel wat in zal veranderen en dat er flink geconcurrereerd gaat worden. Het mooie aan de markt is dat je gewoon kunt overstappen naar een andere provider, tot die tijd heb je bij Vodafone met je huidige abonnement gewoon een FUP. De komende tijd kun je dus een beetje monitoren hoe je verbruik is en je telefoon slim instellen om zoveel mogelijk gebruik te maken van Wi-Fi-accesspoints.

@King je staat te lullen man de techniek en de geld is er het is een kwestie van meer cashen dan investeren.we kunnen net zo terug naar 1997 waar we moesten inbellen voor internet en per tik moesten betalen.we zijn nu heel ver met de technologie en ze cashen genoeg binnen probleem is dat ze niet investeren de rest is larriekoek wat je zegt.

Providers moeten ook nog betalen voor de data die de gebruikers nodig hebben. Nu het mobiel internet stijgt, rijzen de kosten voor hun natuurlijk ook.
Niet meer dan logisch dat ze er een limiet op plaatsen (1GB is trouwens voldoende voor mobiel te werken...)

Als ik zo de berichten hier lees (op het forum) dan zijn er genoeg die boven de 5GB uit komen. Zelf zit ik aan de 1-2 GB met normaal gebruik.

Als jij je eerst eens gaat verdiepen in de materie voordat je mij beschuldigt van lariekoek, dan kunnen we een serieuze discussie voeren...

2,6 keer zoveel betalen en je krijgt minder.... ze zijn helemaal van de pot gestuiterd daar bij Vodafone... niet alleen ga ik geen gebruik maken van de 26 euro voor 250MB, als die prijzen zo blijven raken ze mij als klant zeker kwijt.

Ik roep iedereen die nu 10 euro betaald en na begin september zijn/haar contract moet vernieuwen hetzelfde te doen! Overstappen!

Neem dan T-mobile voor 2 jaar (de goedkoopste) 20 per maand de eerste jaar 10 euro per maand.

Limiet 250mb meer dan genoeg voor e-mail en chat(bij intensief chatten kwam ik vroeger uit op 410mb per maand uit bij normaal chatten kwam ik uit op 190mb per maand, met internetten kwam ik toen uit op max 550mb per maand en omdat na het 250mb de snelheid wordt verlaagd moest ik alleen meer geduld hebben.
(downloaden ging ik toen doen via de wi-fi in de bibliotheek, nu omdat mijn buurman snelle wi-fi heeft gebruik is die en mijn bundel van t-mobile gaat nooit verder dan 300mb per maand uit).

Aan de mensen die hun gsm gebruiken als wifi ontvanger: als je wifi kunt gebruiken, kun je toch evengoed je laptop gebruiken?
Ik heb het nu vooral op mizgala, die zegt het over z'n buurman (wat normaal zelfs niet zou mogen, maar dat terzijde).
Als je in je huis op wifi kan, gebruik dan toch je laptop hiervoor...

Het is ook vele malen handiger om op je laptop thuis via wi-fi te gebruiken dan via een iPhone of Samsung.

Telefoon met wi-fi gebruik je als je bv in de McDonalds zit en even je mail wilt lezen.

Als ik onderweg ben gebruik ik liever mijn iPhone dan mijn iBook. Op vakantie heb ik ook WiFi voor mijn iPhone gekocht en niet voor mijn iBook (ging op MAC-adres). Gewoon omdat dingen als Twitter, Last.FM radio ed veel makkelijker zijn op een iPhone.

Internet bestaat enkel uit breedband. Stel breedband kost het bedrijf 1.000.000 of gebruikers wel of geen gebruik maken van breedband, het kostenplaatje blijft hetzelfde. Dus dat onbeperkt internet, beperkt gaat worden betekent dat mobiel internet een stap terug in de tijd zet waar dat het geval was met data-limieten. Zeer ouderwets een een waardeloze propositie om op winst te jagen.

Aan de andere kant is het wel te verwachten. Nu is er ping, telecombedrijven draaien verliezen op sms-diensten. Straks is er een soort van internetbellen. Dan draaien telecombedrijven verliezen op beldiensten (wat hun nr1 inkomen zal zijn).

Ga er maar van uit dat mobiel internet de toekomst zal zijn voor mobiele telefonie en ze zullen daar hevig mee concurreren als hoe ze dat nu doen met bel en sms bundels. Is dit strategisch of is dit economisch zelfmoord, we zullen het zien.