Nieuw Trojaans paard valt Windows en OS X aan

...dan verdient hij het ook



Dit is wel een gevaarlijke natuurlijk. De meeste OS X virussen hebben het wachtwoord nog nodig.

Sommige mensen klikken overal op, in het verleden heb we vaak genoeg op internet de tekst gezien: "NIET HIER klikken", en wat doet iedereen dan? Juist erop klikken, volgens mij klikken mensen dan zelfs sneller, dan als er wordt gevraagd of je in een video zit.

Maar t geeft zeker wel aan dat ook mac gebruikers nu aan de virusscanner moeten. En ze niet meer kunnen verschuilen achter: "Voor de mac zijn er geen virussen, dus ik heb geen virusscanner nodig".

Wat misschien wel goed is voor hun attitude en bijgevolg voor de algemene sfeer op het internet

Hopelijk begrijpen ze hetnu wel.

Erger nog deze trojan werkt ook op windows MAAR hij download het bestand en vraagt om installatie en wachtwoord, installeer je het niet dan kun je het gewoon weggooien en klaar want hij is pas gevaarlijk als hij zichzelf installeert.

@hierboven...

Mensen die al langer Mac OS gebruiken weten al langer dat er virussen ronddwalen voor het systeem en er zijn al jaren anti-virus software programma's te vinden voor OS (X) dus dat is niets nieuws.Het is daarom ook onnodig om weer te zeggen dat Mac gebruikers graag dat ontkennen zoals jullie het zeggen in je eigen woorden.Bij deze kan ik ook zomaar zeggen dat alle Windows-gebuikers graag zich verschuilen achter het idee dat het de veiligste systeem is dat er bestaat....

Mensen die er verstand van hebben ja. Maar wat denk je van mijn buurman van 62 die van Steve Jobs hoort dat OS X het veiligste systeem is dat er bestaat (je kunt er niet onderuit dat Apple dat stelt, en is momenteel wellicht ook zo), een iMac aanschaft en onder de indruk dat hem niks kan gebeuren het internet opgaat? Die weet echt niet hoe Mac OS X met virussen omgaat hoor.

En jij denk dat Bill Gates en Steve Ballmer nooit hebben gezegd dat hun OS ook de beste en de veiligste is dat er bestaat...(terwijl we allemaal wel weten dat dat anders is).En geloof me er zijn meer mensen die Windows gebruiken die geen verstand hebben van anti-virus programma's dan ten opzichte van een Mac als je puur al kijkt naar de markt waarde van het OS...dus wat is je punt???

Echter van Windows is algemeen bekend dat het lek is. Van OS X heerst het verkeerde beeld dat het veilig is.

Mijn punt is dat mensen die er geen verstand van hebben (en die dus ook termen waarmee je nu aan komt zeilen niet interesseert) zich onterecht veilig kunnen voelen op een Mac, en dat "mensen die al langer met een Mac werken" niet relevant zijn, voor de grootste groep gebruikers. Er vallen namelijk ook mensen zonder verstand van techniek onder de groep die je aanhaalt.

Ik heb op windows geen virusscanner en ook niet op Os X... Gewoon weten waar je op klikt.

Hetzelfde valt ook te zeggen van mensen die Windows gebruiken....er zijn maar zat mensen op deze aardkloot die het gebruiken maar niet weten dat het onveilig is zonder een virus-scanner als je niet weet wat je doet.En dat verhaal gaat al langer op dan Mac gebruikers.

Zou ik toch maar niet doen. Laatst bijvoorbeeld HD tune afgehaald, en blijkbaar was de installer (welke ik van de officiele site gehaald had) besmet met een trojan.
Verdomd veel last gehad om deze van m'n pc te krijgen...
Conclussie: je mag dan wel letten op wat je doet, heel veilig zit je nooit.

@QubicX: verklaar mij dan eens dat iedereen die hier loopt op te scheppen dat hij een mac heeft, en dat het toch zo goed, ook zegt dat het ON-MOGE-LIJK is om daar een virus op te krijgen, en dat een virusscanner onder OS X enkel nodig is in het geval je bootcamp hebt, of crossoverx, of gewoon een windows HDD eraan wilt koppelen (dit laatste staat zelfs in die "overstappen naar OS X" tutorial dacht ik) ?
Jij probeert op te komen voor het feit dat de niet mac-gebruikers mac-gebruikers nu zo aanzien, wat je siert.
Alleen is het dus echt zo dat je specifiek OS X gebruikers hierover ziet opscheppen dat er geen virussen zijn, en wat ik hierboven al zei.
Dat jij het anders inziet, is natuurlijk positief, maar dit geldt voor denk ik maar 0.1% van de huidige OS X gebruikers, wat natuurlijk niet veel is.

Denk trouwens ook wel dat iedereen die windows heeft, een antivirus heeft, zelfs de oude mensen aan wie ik vorige week les gaf, wisten wat dat was, en hadden er allemaal 1.

Er bestaan wel degelijk virussen voor mac, al geruime tijd.

De enige protectie die een mac user standaard heeft is een lijst met filenames die gekoppeld zijn aan malware.

Het is zo dat er wel degelijk goede AV oplossingen zijn voor een MAC.
Zoals die van Kaspersky , die heeft real time protectie.

Mac verkopers geloven zelf ook nog erin dat er geen AV nodig is.
Echter is deze mening goed fout.

Deze mening was jaren terug ook terug te vinden bij Linux users.
Kijk nu maar eens naar de status van di.
Het is afwachten tot de community het eindelijk wil zien als een benodigd onderdeel van het systeem.
Wanneer dat gebeurt zal men zien dat dat platform veel meer beschermt zal worden.

Mac's zijn een opkomende markt in de zakelijke wereld, denk aan de grafische wereld bv.

Ik zeg : laat er maar eens een goede grote infectie komen voor OS X.

Hierna zal men inzien dat een goede antivirus oplossing DE oplossing is.

Hier volg ik je even niet?
Ik gebruik nu ondertussen al een dik 2 jaar Fedora telkens schakel ik netjes SELinux uit (moeial 1ste klas), Avast staat er wel op maar moet je zelf activeren wilt ie scannen (geen real-time protection), firewall zet ik ook steeds uit (die van de router is meer als genoeg) en wine staat erop geinstalleerd.
Op die 2 jaar tijd heeft mijn Avast (die ik soms eens op de 6 maand laat draaien) enkel nog maar virussen gevonden op mijn windows schijven. Op mijn Fedora-systeem zelf heb ik nog niks van virussen oid tegengekomen. En ik zit op soms wel 'gevaarlijke' site's (site's die normaal gezien geblokt worden door Avast op windows).
Maar het voordeel blijft nog altijd voor mij dat a) de meeste virussen voor windows geschreven worden, b) ook een hoop virussen worden geschreven voor MacOS c) de meeste linux-virussen bedoelt zijn voor servers, e) mijn distro word constant geupdated (ik moet niet wachten op patch Tuesday) en d) mijn ICT kennis ligt hoger dan de opa van 60 jaar.

Biil Gates en Steve Ballmer hebben altijd gezegd dat windows nu veel veiliger is dan de eerdere versies, ze hebben nooit gezegd dat het de veiligste is.




Ja had ik vandaag ook gezien, zo wou een verkoper bij iCentre in haarlem uitloggen van een (door iemand ingelogd achtergelaten) Facebook acoount en dus kreeg hij de melding ""is that you in this video" (of zoiets) en ik zat ernaast en zei "meneer niet klikken want dit is een trojan voor mac os" aldus hij (hij gaf een demonstratie aan een klant) "dat ik geen onzin moet praten omdat er geen virussen voor mac os zijn" aldus ik "ik kan u nu ter plekke bewijzen dat dit een virus voor mac is" dus hij wou me eruit gooien en toen kwam de manager en vroeg mij wat er aan de hand is, ik zei hoe en wat en hij vroeg maar 1 ding "weet je wat de naam van die virus is??" dus ik zei het en hij zei tegen die stomkop dat er dergelijke virus bestaat.

Dus de punt is veel mensen zijn zo naïef dat Mac OS zo veilig is dat er geen virussen zijn dat ze denken alles zonder gevaar te kunnen doen, natuurlijk is de kans (hoe dom je ook bent) dat je een virus op MAC OS krijgt net zo groot als dat ik nu een Ferrari koop op afbetaling.

En hoe groter de aandeel van MAC OS in de pc wereld wordt, hoe meer virussen er ervoor komen, zo is er al een ernstige virus geweest voor mac via office, dit is de volgende stap wel is het raar dat een windows gebruiker deze virus moet installeren en een wachtwoord opgeven en dat terwijl de veilige mac os alleen om ja of nee vraag en de trojan krijgt vrije loop.

Verder weet iedereen dat de eerste wat je voor een Windows pc moet kopen, een antivirus is, zelfs 70 jarige opa's en oma's weten dat.

Gewoon om te vitten, maar het is een trojaans paard geen virus, dus hier zouden ze gelijk hebben.

@Steynieboy

Tegenover jouw hoef ik nietes te verklaren...als je dat wilt moet je dat maar doen bij de mensen die dat beweren en niet tegen mij.Vervolgens kan je wel zien dat jij een grotere voorkeur hebt voor Windows gebruikers aangezien jij aangeeft in je argument dat nieuw komende Mac gebruikers ongeacht wie en met hoeveel kennis ze er al vanuit gaan dat het veilig is en dat Windows gebruikers die om de hoek komen kijken maar al van te voren weten dat ze een anti-virus moeten hebben....Beetje kromme zicht op het geheel als je het mij vraagt.Ten tweede kan je wel zeggen dat ik met mijn bovenstaande argument het feit aan siert zoals jij het zegt wat tevens wel zo is als je duidelijk en goed de daarboven bovenstaande commentaren leest en vervolgens zeg je dan ook nog eens dat vooral Mac gebruikers graag opscheppen over de virus kwestie volgens jouw....Nou mag je mij vertellen waar in deze topic word er nu opgeschept dan want als je het mij vraagt zijn er nu meer Windows gebruikers die aan het woord zijn en hun gelijk proberen te halen....Maar goed het klopt wel wat je zegt dat er mensen zijn die graag opscheppen over OS X kwa veiligheid maar nu ben jij diegene die de boel aan het sieren is door iedere Mac gebruiker over 1 kam te scheren en te denken dat we allemaal aan het opscheppen zijn.

Zoals gewoonlijk legt Techzine het weer totaal verkeerd uit. Dit is namelijk totaal niet wat er gebeurd. De java applet wordt gestart en gaat vervolgens files downloaden. Ik vermoed dat men hier gebruik maakt van Safari met de standaard instellingen. Een standaard instelling is het automatisch uitvoeren van iets als een installer. Dat is nou juist hier de zwakte: de installer wordt gedownload middels die java applet waarna hij automatisch start, wat systeemzaken aanpast waardoor er geen wachtwoord van de gebruiker meer nodig is. Het is dit laatste wat het gevaarlijk maakt. Het uitzetten van het automatisch uitvoeren van dingen als dmg's en installers (.pkg files bijv.) in Safari of het gebruik van iets als Firefox lijkt mij al afdoende. Het is een optie die er nooit in zou moeten zitten imo!

Voor de echte en juiste informatie zul je het bij securemac.com (die ook de removal tool aanbiedt) moeten bekijken: http://macscan.securemac.com/boonana-trojan-horse-discovered/#more-111 Neem het wel met een korreltje zout aangezien andere security/antivirus fabrikanten/specialisten ook al hebben bericht dat het e.e.a. op OS X niet eens functioneert (iets wat ook al in het artikel staat).


Ja voor MacOS ja wat nog stamt uit een tijdperk van voor OS X. OS X kwam zo rond 2000 op de markt wat je informatie minstens 10 jaar oud maakt. Gigantisch gedateerd dus. Wat we tegenwoordig hebben voor OS X zijn andere stukken malware waarbij nog altijd specifieke acties van de gebruiker benodigd zijn zoals ook weer bij deze trojan. Dat is een stukje social engineering waartegen geen enkel OS bestand is en waartegen je niets kunt doen behalve mensen opleiden ("do not touch this button!". Een virusscanner kan hulp bieden voor wie toch klikt omdat het een blokkade opwerpt. En daar zit dan ook het grote probleem: virusscanners voor de Mac scannen hoofdzakelijk op al die oude virussen/malware en Windows malware die niets kan uitrichten op OS X omdat het niet uitgevoerd kan worden.


Als je ook maar even nadenkt bij wat je hier neer zet zul je zien dat het complete onzin is. Even de filename veranderen en klaar... Nee, zo werken dit soort zaken dus nooit en te nimmer. Er wordt o.a. op basis van hashes gewerkt. Wanneer er gesjoemeld is met een bestand dan is de hash anders. Verder zijn er nog wat andere kleine zaken opgenomen zodat de malware ook herkend wordt. Dat gaat net even wat verder dan alleen een lijst met filenames.


Ehh, die zijn er dus helaas helemaal niet omdat ze op verouderde dingen scannen die al lang en breed zijn opgelost of op zaken die alleen voor Windows van toepassing zijn.


Dat is wel erg generaliseren, er zijn ook zat verkopers die wel het juiste verhaal vertellen (dat een virusscanner wel aan te raden is maar dat ze eigenlijk weinig uitrichten en het vooral mosterd na de maaltijd is).


Die status is in de loop der jaren alleen nog maar versterkt. Het was ooit "wij hebben het niet nodig" en tegenwoordig is het meer "zie je nou wel dat het niet nodig is". Vergeet niet dat webservers voornamelijk Linux met Apache draaien en die ook interessant zijn om aan te vallen. Waar vallen ze echter op aan? Op de software die gebruikt wordt voor de website, dus dingen als het cms.


Dan loop je wel heel erg achter. Macs waren de eerste bruikbare systemen voor die grafische wereld. De gewone pc's bleven vrij lang achter met als gevolg dat heel de grafische wereld zich heeft gestandaardiseerd op Macs. Het gebruik van pc's in de grafische wereld is juist hetgeen wat opkomend is de laatste jaren. Vooral Adobe heeft daar veel mee te maken.


Dan zul je ook meteen zien dat net als in Windows een virusscanner naast het paaltje piest en gewoon mosterd na de maaltijd is. Virusscanners zijn altijd achterhaalt bij uitbraken waardoor je altijd kans op besmetting hebt. Heb je een virusscanner, breekt er een virusinfectie uit en raak je alsnog besmet omdat je scanner nog niet de definities heeft om het te herkennen... Mensen die denken dat ze met een virusscanner veilig zitten zijn dan ook vaak dommer dan mensen die menen er geen nodig te hebben. De laatste groep heeft namelijk veel beter nagedacht over de gevaren en de gevolgen. Die hebben tenminste nog enig idee waar ze het over hebben i.t.t. de eerste groep. Een virusscanner is namelijk maar een klein deel van het totaalplaatje, er zijn nog wel meer zaken die je moet doen wil je veilig zitten. Juist dat totaalplaatje is de oplossing, niet een klein onderdeel

Wat de meesten hier ook vergeten is de belangrijkste zin in het artikel "Overigens heeft Intego de malware de beoordeling laag gegeven, omdat de implementatie van de malware op OS X nog enkele bugs bevat.". Ja je leest het goed: de trojan werkt niet eens op OS X wat dan ook de reden is waarom Intego er een lage beoordeling aan geeft en de overige AV fabrikanten er compleet over zwijgen. Zo zie je maar weer hoeveel dom geblaat er in de reacties hier staan. Enige verdieping in wat het is en wat het doet is aan te raden.