Review: EnGenius EnMesh mesh wifi-systeem

Prestaties

Om eens te kijken hoe goed het EnGenius EnMesh-systeem bevalt op het gebied van prestaties, hebben we onze standaardtests uitgevoerd. Dat wil zeggen dat we de routermodule op de begane grond plaatsen, de eerste satelliet op de eerste verdieping en de tweede op de tweede verdieping. De tests voeren we uit op de eerste en de tweede verdieping. We zetten een verbinding op via iperf/jperf en laten de tests vervolgens 60 seconden lopen. In de laptop die we gebruiken voor deze test zit een Intel Wireless-AC 7260 wifi-adapter. Dit is een adapter met twee antenne-aansluitingen, dus een maximale bandbreedte op 5 GHz van 867 Mbps. Dat maakt voor EnMesh niets uit als het gaat om de maximale prestaties, want dit is een AC1200-systeem (dus met 867 Mbps als maximale bandbreedte op 5 GHz).

Resultaten

Voor we testen hoe het systeem als geheel presteert, kijken we eerst wat een enkele module kan. Op de eerste verdieping, recht boven de routermodule, zien we een goede 320 Mbps als resultaat. Op de tweede verdieping is het niet mogelijk om een verbinding op te zetten. De laptop kan het signaal nog net ‘zien’, maar een werkende verbinding is te veel gevraagd. Uiteindelijk koop je EnMesh als systeem, dus de prestaties van een enkele module zijn niet zo relevant, behalve dan dat ze een indicatie kunnen geven van de kracht van de afzonderlijke onderdelen. Het wordt al interessanter als we er een module bijplaatsen. We zien dan duidelijk dat de laptop verbinding maakt met die tweede module. Op de eerste verdieping hebben we een bandbreedte van 160 Mbps als resultaat, op de tweede eentje van 70 Mbps. Dit houdt in dat onze testlaptop in beide gevallen verbinding maakt met de tweede module. In het tweede geval (op de tweede verdieping) is dit ook wat je wil, in het eerste niet. Bij de eerste test hebben we immers gezien dat op die plaats de eerste module een beter resultaat oplevert. Zetten we er nog een derde module bij en we doen de test op de tweede verdieping nogmaals, dan zien we daar ook duidelijk dat er verbinding gemaakt wordt met deze derde module. We krijgen 45 Mbps als resultaat.

Kan slimmer

Het repeaterprobleem waar we het eerder over hadden, is bij het EnMesh-systeem duidelijk zichtbaar. Leg je verbinding met de tweede module, dan gaat er al een forse hap uit de prestaties, na de derde module blijft er logischerwijs nog minder van over. Dat is nu eenmaal het gevolg van meshing met twee radio’s. Toch kan het wel iets slimmer. Allereerst zou onze client op de eerste verdieping eigenlijk nog verbonden moeten worden met de routermodule. Die levert simpelweg een beduidend beter resultaat op: 320 vs. 160 Mbps. Met andere woorden, het lijkt erop dat de zogeheten thresholds bij de selectie van welke module er gebruikt wordt, iets slimmer ingeregeld kunnen worden. Hetzelfde zie je overigens ook bij de test met drie modules. Waarom zou je verbinding maken met de derde module? Via de tweede haal je een beter resultaat. Dit is bij de Deco M5 van TP-Link beter geregeld. Of dit komt door het gebruik van nieuwere componenten in de TP-Link, is lastig te zeggen. Het kunnen ook de instellingen zijn van de fabrikant. Hieronder zie je in tabelvorm de prestaties van EnMesh en Deco M5:

Praktijktest	EnGenius EnMesh	TP-Link Deco M5
Eerste verdieping, downstream, 1 module	320 Mbit/s	220 Mbit/s
Tweede verdieping, downstream, 2 modules	Geen verbinding	8 Mbit/s
Eerste verdieping, downstream, 2 modules	160 Mbit/s	220 Mbit/s
Tweede verdieping, downstream, 2 modules	70 Mbit/s	90 Mbit/s
Tweede verdieping, downstream, 3 modules	45 Mbit/s	110 Mbit/s

De Deco M5 presteert minder goed als je kijkt naar brute prestaties, maar heeft een beter bereik en lijkt slimmer met de repeaterproblematiek om te gaan. Hierdoor zijn de prestaties beter als er meer modules ingezet worden.