8min

Tags in dit artikel

, ,

Tests

Uiteraard mag een grondige testronde niet ontbreken in deze review. Op internet vind je een scala aan betaalde en gratis benchmark-applicaties. Probleem is dat een aantal programma’s verouderd is en geoptimaliseerd voor een oudere versie van Windows Mobile. Omdat de meeste benchmark-applicaties voor- en nadelen hebben is er getest met drie programma’s voor de snelheid van de telefoon en met één programma voor de ingebouwde GPS-ontvanger.

Vsbenchmark 2007


Als eerste testen we de Touch Diamond met Vsbenchmark 2007, een gratis benchmark-tooltje dat vijf tests uitvoert. De eerste test

Test 1 Test 2 Test 3 Test 4 Test 5 Totaalscore
Test zonder TouchFlo 3D 2119 2879 5280 2154 1263 2739
Test met TouchFlo 3D 2363 2426 4719 2062 1365 2587
Test 2 met TouchFlo 3D 2251 2805 5268 2158 1260 2748

Zoals te zien is wisselen de resultaten nogal. Je zou verwachten dat de TouchFlo 3D-interface wel wat van het apparaat zou vergen. In eerste instantie lijkt dat ook het geval, maar na een tweede test met TouchFlo 3D aan scoort het apparaat nog hoger in de test dan zonder TouchFlo 3D. Op dat gebied hebben we dus niet heel veel aan de test, maar het aardige is dat Vsbenchmark op zijn website een mogelijkheid heeft om de score in te sturen. Daardoor kan er een vergelijking gemaakt worden met andere toestellen, hoewel we natuurlijk niet kunnen controleren of alle testomstandigheden gelijk zijn geweest. Hieronder zie je de prestaties van de Touch Diamond in vergelijking met andere toestellen.



Voor een volledig overzicht van de ingediende Vsbenchmark-scores is hier te vinden.

PocketPC Mark


Volgende benchmark die we draaien is PocketPC Mark, ontwikkeld door Wizcode. Deze applicatie biedt zevental benchmarks die afzonderlijk van elkaar te draaien zijn. De applicatie geeft na elke test een score en vergelijkt die score met een drietal referentieprocessors. Om de vergelijkingen aan te vullen heb ik nog informatie gehaald uit dit artikel op Mobifrance.com.

CPU Dhrystone Benchmark

Als eerste draaien we de CPU Dhrystone Benchmark. Deze simpele benchmarkmethode werd al in 1972 ontwikkeld en is een zogenaamde synthetic benchmark, wat inhoudt dat de benchmark bestaat uit speciaal ontwikkelde miniprogrammaatjes die een belasting op de processor moeten simuleren. Voor wat betreft Dhrystone heeft dat wel wat nadelen, de simulatie is niet echt representatief voor moderne applicaties. Ook is de benchmark eenvoudig te optimaliseren waardoor de resultaten bëinvloed kunnen worden. Voordeel is dat de benchmark klein is en eenvoudig aan verschillende besturingssystemen aan te passen is. Daarnaast biedt het in ieder geval een mogelijkheid om een apparaat met andere apparaten te vergelijken. Hieronder de resultaten.


Dhrystone benchmarkresultaten (in MIPS)

CPU Whetstone Benchmark

De Whetstone benchmark bestaat ook al sinds 1972 en is eveneens een synthetic benchmark. Deze benchmark meet in tegenstelling tot Dhrystone wel drijvendekommaberekeningen (floating-point-operations). Een uitgebreide lijst van Whetstone-resultaten voor oude en nieuwe processors is hier te vinden, hieronder de resultaten van de benchmark.


Whetstone benchmarkresultaten (in MWIPS)

Memory Speed Benchmark

Vervolgens testen we de bandbreedte van de geheugenbus, en meer specifiek de databus, die de geheugendata transporteert in het apparaat. De bandbreedte geeft aan hoeveel informatie er door de databus kan stromen. Een hoger resultaat betekent in de lijn ook een betere prestatie. Hieronder de resultaten van de test.


Memory speed benchmarkresultaten (in punten)

Memory Latency Benchmark

Deze test meet de geheugenlatency, oftewel de tijd tussen een geheugen-aanvraag en het moment dat het gevraagde gevonden wordt. Hieronder de resultaten.


Memory latency benchmarkresultaten (in punten)

File System Benchmark

Zoals veel Windows-Mobile smartphones heeft ook de Touch Diamond RAM en ROM. Waar ROM alleen leesbaar is kan RAM zowel gelezen als beschreven worden en dient dit geheugen als interne opslag voor het apparaat. In deze test wordt de snelheid van de 192 MB DDR SDRAM in het apparaat getest. Hieronder de resultaten.


File System benchmarkresultaten (in punten)

Graphics Benchmark

Deze benchmark test de prestaties van het apparaat met de standaard grafische bibliotheek van Windows Mobile. Hieronder de resultaten, die doen vermoeden dat de grafische test niet geheel geoptimaliseerd is voor Windows Mobile 6.


Graphics benchmarkresultaten (in punten)

Spb Benchmark


Spb Benchmark van Spb Software House is het derde programma waarmee we een test uitvoeren. Ook deze applicatie bestaat uit een aantal testen, waaronder de processor- en geheugenbussnelheid, grafische snelheid, batterijduur. Daarnaast doet deze benchmarktool ook een aantal praktijktests, waaronder een test met Pocket Word, Pocket Internet Explorer en File Explorer, een test met het openen van JPEG-bestanden en een test met het afspelen van MP3- en AVI-bestanden.

Opgemerkt moet worden dat deze applicatie geschreven is voor Windows Mobile 2003. Apparaten die met dit besturingssysteem werkten maakten voor de interne opslag gebruik van het SDRAM geheugen. Het beschrijven van SDRAM is een stuk sneller dat het beschrijven van het flashgeheugen van modernere apparaten die met Windows Mobile 5 en 6 werken. De scores voor de ‘file system’-tests kunnen daardoor lager uitvallen voor nieuwe smartphones en pda’s dan voor oude modellen. Aangezien het vooral deze ‘file system’-benchmark is die invloed uitoefent op de uiteindelijke benchmarkindex is deze index eigenlijk niet echt representatief.

Verder kwam ik er tijdens het testen achter dat de praktijktests met onder andere Pocket Word vastlopen onder Windows Mobile 6.1, waardoor ik hiervan geen resultaten kan plaatsen. De overige resultaten vind je hieronder.

[th][/th] [th colspan=4][center]ActiveSync[/center][/th] [/tr] [th][/th] [th colspan=4][center]Index-scores[/center][/th] [/tr]
HTC Touch Diamond @ 528MHz Dell Axim X5 @ 400Mhz Pocket LOOX 610 @ 400MHz T-Mobile MDA 2 @ 400MHz
CPU- & Memory-test
Compress 1 MB file using ZIP (KB/sec) 380,0 65,5 249,0 239,0
Decompress 1024×768 JPEG file (KB/sec) 656 423 609 598
Arkaball frames per second (frames/sec) 52,7 38,2 245,0 98,4
Whetstones MFLOPS (Mop/sec) 0,102 0,061 0,077 0,076
Whetstones MOPS (Mop/sec) 62,1 54,1 55,5 55,0
Whetstones MWIPS (Mop/sec) 6,78 3,96 5,03 4,97
copy 1 MB using memcpy (MB/sec) 114 65 99 105
Graphics test
DDB BitBlt (frames/sec) 52,9 41,8 305,0 120,0
DIB BitBlt (frames/sec) 24,5 12,3 27,3 23,0
GAPI BitBlt (frames/sec) 72,1 47,1 722,0 134,0
File system
Write 1 MB file (KB/sec) 1835 657 1282 1194
Read 1 MB file (MB/sec) 24,3 15,9 27,4 25,8
Copy 1 MB file (KB/sec) 1504 716 1279 1179
Write 10 KB x 100 files (KB/sec) 164 477 936 816
Read 10 KB x 100 files (MB/sec) 2,86 5,26 10,7 8,35
Copy 10 KB x 100 files (MB/sec) 201 376 830 713
Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) 1,52 112 20,4 17,9
Internal database read (records/sec) 1160 398 1518 1354
Upload 1 MB file (KB/sec) 1453 142 158 110
download 1 MB file (KB/sec) 2571 249 367 177
Spb Benchmark index 416 752 1610 1324
CPU index 2221 912 1813 1816
File system index 182 855 1175 1029
Graphics index 663 434 3943 1179
ActiveSync index 15557 1518 1775 1152

Het is duidelijk te zien dat de Touch Diamond stukken beter presteert in de CPU-tests, wat ook wel mag aangezien het hier om een veel nieuwere processor gaat. Opvallend is dan weer wel dat de Touch Diamond totaal niet presteert in de grafische tests en de Arkaball-test, wat een CPU-GPU-combinatietest is. Enige reden die ik hiervoor kan bedenken is dat de grafische tests gebaseerd zijn op de grafische bibliotheek van Windows Mobile 2003 en dat we dus te maken hebben met een vertekend beeld. Hetzelfde geldt voor de ‘file-system’-tests, de reden daarvoor had ik al eerder gemeld.

Verder scoort de Touch Diamond in de ActiveSync-test opperbest, ik vermoed dat het flashgeheugen van de Touch beter om kan gaan met grote bestanden, dan het SDRAM-geheugen van de andere apparaten in de tabel, dat lijkt ook bevestigd te worden in de ‘file-system’-tests met bestanden van 1MB.

Mocht je zelf je toestel willen vergelijken tegen de HTC Touch Diamond, vraag Spb Benchmark dan gratis aan op de website. De test genereert een .XML bestand dat je vervolgens kunt invullen op de vergelijkingspagina. Als je de testresultaten van deze review eraan toe wilt voegen kun je deze XML-file gebruiken.

GPS-test


Een betrouwbare test van de interne GPS-ontvanger is vrij lastig te doen, omdat de nauwkeurigheid van het systeem natuurlijk afhankelijk is van de beschikbare satellieten en de ‘zichtbaarheid’ van deze satellieten op de locatie waar de test wordt uitgevoerd.

Om te kijken hoe de GPS-ontvanger presteert onder normale omstandigheden heb ik gebruikgemaakt van het programma VisualGPSce. Behalve visualistaties van de aanwezige satellieten en met welke verbinding is, kan dit tooltje ook de kwaliteit van het signaal bepalen, alsmede de positie van de ontvanger bepalen en de standaardafwijking in de berekende lengte- en breedtegraad en hoogte.

Bij een kort test op het balkon van mijn huis had ik al snel een fix met acht tot negen satellieten, terwijl er steeds veertien in zicht waren. Tijdens de test gaf VisualGPSce aan dat de standaardafwijking in de lengtegraad ongeveer 3,7 meter zou zijn, bij de breedtegraad ongeveer 3,0 meter. De afwijking in de hoogte zou ongeveer 3,8 meter bedragen. Een check van de coördinaten op Google Maps levert op dat de bepaalde positie redelijk in de buurt zit, zeker niet op de meter nauwkeurig, maar genoeg om te navigeren.


De opgegeven hoogte in VisualGPSce kun je uiteraard niet zomaar gelijktrekken met de NAP-hoogte die wij in Nederland gebruiken. Hoogtebepaling met een GPS-systeem gebeurt met de WGS-84-geoïde. Met een geoïdemodel is het mogelijk om te bepalen wat de NAP-hoogte is. Ik zal hier niet te diep op ingaan, maar als je er meer over wilt weten kun je op deze pagina terecht. Ook is er een tooltje beschikbaar dat lengte- en breedtegraad en GPS-hoogte om kan rekenen naar RD-coördinaten en NAP-hoogte. Ook op RD-coördinaten zal ik niet ingaan, meer daarover kun je hier vinden. Wel interessant is dat het tooltje mij weet te vertellen dat de door VisualGPSce gemeten hoogte, overeenkomt met +11,5m NAP. Aangezien het straatpeil om en nabij de +0.20m NAP is en ik drie verdiepingen onder mij heb van ongeveer 3,5 meter per stuk, kom je uit op 10,7m, wat dus een verschil is van minder dan een meter.

Al met al kunnen we stellen dat de GPS-ontvanger prima functioneert. Wat nog opgemerkt moet worden is dat de GPS in de Touch Diamond A-GPS ready is, wat inhoudt dat deze telefoon zijn positiebepaling nauwkeuriger kan maken door middel van telefoonmasten. Ook biedt het een aantal mogelijkheden voor het lokaliseren van de telefoon via GPS, wat handig kan zijn als het apparaat gestolen is of als de hulpdiensten naar je op zoek zijn.