Het lijkt erop dat Apple’s iCloud niet alleen winstgevend gaat worden voor Apple maar ook voor concurrenten Microsoft en Amazon. Hoewel het niet bevestigd kan worden lijkt het erop dat Apple de servercapaciteit voor de nieuwe iCloud dienst in koopt bij Microsoft en Amazon.

Mary-Jo Foley de Microsoft-watcher bij ZDNet.com kreeg meerdere tips binnen van Apple voor hun nieuwe iCloud dienst gebruik maakt van Microsoft Azure. In eerste instantie leken deze tips haar erg onwaarschijnlijk omdat Microsoft en Apple enorme concurrenten zijn.

Nadat de bèta van iCloud echter werd gelanceerd begon ze samen met enkele andere blogs het internetverkeer van de iCloud-dienst van Apple te volgen. Al snel kwamen ze tot de conclusie dat het er toch wel erg op lijkt dat Apple gebruik maakt van Microsoft Azure en van de Amazon Web Services voor de hosting van de bestanden.

Zowel Microsoft, Amazon als Apple willen niet bevestigen dat Apple inderdaad gebruik maakt van de clouddiensten van deze twee partijen. Het komt er in elk geval op neer dat iCloud op dit moment aan de kant van Apple niet veel meer is dan een link dienst naar content.

Een andere vraag die nu naar voren komt is waarom Apple een datacenter aan het bouwen is ter waarde van 1 miljard dollar in North Carolina. Eerder ging men er vanuit dat dit was om de iCloud dienst te gaan hosten. Inmiddels zijn er verschillende theorieën online verschenen:

De eerste theorie is dat Apple simpelweg nog niet ver genoeg is met haar datacenter en wel de dienst wilde lanceren waardoor het nu heeft gekozen voor Microsoft Azure en Amazon Web Services, maar dat deze op termijn weer zullen verdwijnen als Apple’s eigen datacenter er klaar voor is.

Tweede theorie is dat Apple tot de conclusie is gekomen dat het bouwen van een cloud niet bij de core-business van het bedrijf past en het daarom bij nader inzien heeft uitbesteedt aan partijen die dat beter kunnen.

De derde theorie is dat het gebouw alleen maar is neergezet om de concurrentie angst aan te jagen. Het duurste datacenter van Google kostte 650 miljoen dollar, bij Google is duidelijk waarom er zoveel capaciteit nodig is, bij Apple is dat toch een stuk minder.

Blogger Robert Cringely bracht een bezoekje aan de locatie waar Apple’s nieuwe datacentrum staat en ook hij is van mening dat het meer voor de show is. In een blog zet hij uiteen waarom dat nieuwe datacenter van Apple veels te groot is. De ultieme vergelijking is die met Google; Als je alle 1 miljoen servers van Google pakt die wereldwijd staan verspreidt en die stop je allemaal in Apple’s nieuwe datacenter, dan zit deze voor slechts 14 procent vol.

Apple kan dus eigenlijk niet zo’n groot datacenter nodig hebben, stelt Cringely. Ook niet voor de toekomst, want over 10 jaar dan zijn alle servers wederom zoveel keer sneller en is geheugen en opslagcapaciteit ook zoveel groter en goedkoper, waardoor je niet 10 keer zoveel ruimte nodig hebt dan nu.

Als laaste theorie is er natuurlijk de mogelijkheid dat Apple nog een project heeft lopen dat niemand weet, waar het een gigantisch datacenter voor nodig heeft. Maar zoals inmiddels wel duidelijk zal zijn moet dat project dan wel een keer of 6 groter zijn dan Google momenteel nodig heeft, dat klinkt dan weer erg onwaarschijnlijk.

Tot slot was het technisch logischer geweest als Apple meerdere datacenters had laten bouwen. Als je wereldwijd je diensten aanbiedt kan je niet alle datacenters in de Verenigde Staten plaatsen. De gebruikerservaring zal dan namelijk niet optimaal zijn omdat het internetverkeer een lange weg moet afleggen als je een inwoner bent van een ander continent. Meerdere datacenters verspreidt over de wereld is dan simpelweg veel beter en biedt een betere gebruikerservaring, iets waar Apple wel veel waarde aan hecht. Ook Amazon, Microsoft en Google hebben hun datacenters verspreidt over de hele wereld.