Prestaties deel II
Uiteraard werd de SSD onderworpen aan de HDtune Filebenchmark test.Hier zijn de resultaten:
Opvallend om te zien, bij e-SATA zijn de lees- en schrijfsnelheden exact gelijk, zouden we het bandbreedte limiet van e-SATA hebben gevonden?
Praktisch zou dat 3 GBit zijn, wat een SATA-poort ondersteund, maar praktisch zou e-SATA even snel moeten zijn als SATA, wat ook niet het geval is.
Qua USB 2.0 zien we hier weer bedroevende resultaten, hoe kan het ook anders, 33.3 MB/s is gewoon écht de maximale doorvoersnelheid van USB 2.0. Na het testen van USB 3.0 snapte ik niet waarom ik jarenlang mijn externe schijven met USB 2.0 aangesloten had, was het onmacht? Nee, het was het ontbreken van een serieus beter alternatief.
Realiteitstesten
HDtune, leuk, maar we zijn er uiteraard allemaal op uit wat USB 3.0 ons in de realiteit kan brengen! Om dit te testen kopieer ik een 11 GB Blu-ray film via USB 3.0, USB 2.0, e-SATA en via SATA. Ik maak dit keer gebruik van de Spinpoint F3 schijf, die op de vorige pagina al bewezen heeft op het gebied van sequentieel serieus sneller te zijn dan een SSD. Hieronder de resultaten hoelang het duurde om een 11 GB Blu-ray film te kopiëren:
| USB 2.0 6 minuten, 33 seconden. | e-SATA, 1 minuut, 20,5 seconden |
 |  |
| USB 3.0, 1 minuut, 19,5 seconden | |
 | |
De resultaten hierboven zijn indrukwekkend. In de test is USB 3.0 bijna vijf keer zo snel met kopiëren dan USB2.0.
In het dagelijks gebruik zal dit verschil zeker merkbaar zijn. Er zijn veel mensen die vaak een groot 1080p .mkv bestand kopiëren naar een externe schijf, om vervolgens op de TV te kunnen bekijken. Je zit er uiteraard niet op te wachten dat dit 7 minuten moet duren, als het in 1 minuut en 20 seconden kan is dat natuurlijk geweldig.
Opvallend om te zien is dat e-SATA ook meer dan 1 seconde trager is, terwijl SATA weer 1 seconde sneller is dan USB 3.0
10 uur geleden
