Vijf redenen waarom je je systeembeheerder zou moeten ontslaan

IT-Pro
Vijf redenen waarom je je systeembeheerder zou moeten ontslaan

Op de redactie merken wij dat lijstjes best wel populair zijn op het internet, we willen niet altijd meegaan in die hype, maar af en toe een lijstje met een dikke knipoog moet kunnen. Vandaag publiceren we de vijf redenen waarom je je systeembeheerder zou moeten ontslaan. Er zijn namelijk een hele hoop systeembeheerders actief, maar de ene is nou eenmaal beter dan de andere. Hoewel we hier mikken op de systeembeheerder, hoeft het niet altijd aan hem of haar te liggen, het kan ook aan de directeur of de eindverantwoordelijke voor ICT-investeringen liggen.

1. Als het hele bedrijfsnetwerk nog voornamelijk draait op Windows XP

Hier is de laatste tijd al redelijk wat aandacht aan besteed, maar het feit is dat Windows XP al 13 jaar oud is en dat het besturingssysteem na 8 april van dit jaar niet meer wordt ondersteund. Dat kan grote risico’s voor de bedrijfsvoering opleveren, zie mijn blog: "Einde Windows XP-ondersteuning wordt nachtmerrie voor gebruikers".

Als je in een bedrijf of overheidsorgaan werkt waar nog steeds het hele netwerk draait op Windows XP, dan is er ergens iets misgegaan. Er is niet tijdig geïnvesteerd in het upgraden van het bedrijfsnetwerk naar een actueel besturingssysteem. Windows 7 is inmiddels al 4,5 jaar op de markt, voldoende tijd om de upgrade in gang te zetten. De ondersteuning voor Windows 7 loopt overigens in 2020 af, dus als bedrijven nu gaan upgraden naar Windows 7, moeten ze zich realiseren dat ze binnen zes jaar weer moeten upgraden naar Windows 8 of naar een toekomstige versie.

2. Als je samen met je collega’s nog bent gebonden aan Internet Explorer 6, 7 of 8

Binnen de meeste bedrijfsnetwerken hebben gebruikers weinig vrijheid in de applicaties die zij kunnen of mogen gebruiken. Zo moeten zij het doen met de browsers die zijn voorgeïnstalleerd om websites te bezoeken. De afgelopen jaren is er echter veel veranderd, bijvoorbeeld met de introductie van HTML5 en CSS3, maar ook in de snelheid waarmee webpagina’s kunnen worden geladen.

Google besloot zich in 2008 actief te gaan bemoeien met nieuwe technologieën voor websites en lanceerde de eigen Chrome-browser welke in hoog tempo nieuwe technieken adopteerde. Mozilla en Apple volgden dat voorbeeld met respectievelijk Firefox en Safari, maar Microsoft’s Internet Explorer bleef achter. Waar je Chrome en Firefox op elk besturingssysteem kan bijwerken tot de laatste versie, is dat met Internet Explorer niet het geval. Op Windows XP kan je geen nieuwere versie dan IE8 installeren, een browser die op 19 maart 2009 door Microsoft werd geïntroduceerd en inmiddels vijf jaar oud is. IE7 is al 7,5 jaar oud en IE6 is 13 jaar oud. Op Windows 7 kan je Internet Explorer bijwerken tot aan versie 11 (de meest recente). Ik ben van mening dat elk bedrijf minimaal op IE10 of de meest recente versie van Chrome of Firefox moet draaien. IE11 is namelijk nog niet zo lang beschikbaar. Maak je gebruik van IE9, dan zou ik de systeembeheerder laten trakteren op taart en heel snel een update laten uitrollen. 🙂

Bedrijven als Google en Facebook hebben de ondersteuning voor IE6, 7, 8 en 9 dan ook al gestaakt. Bepaalde diensten van deze bedrijven functioneren niet of niet goed met een van deze versies.

3. Ontbreken van antivirussoftware

Hoewel dit een redelijk open deur is, zijn er nog steeds bedrijven die niet investeren in beveiliging. Een van de goedkoopste en voornaamste vormen van beveiliging op een bedrijfsnetwerk is het hebben van een antiviruspakket. Elke dag komen er honderdduizenden nieuwe dreigingen bij en het is zaak om daar zo optimaal mogelijk tegen beschermd te zijn.

Malware (malicious sofware) is actueler dan enkele jaren geleden, we hebben inmiddels enkele zeer gevaarlijke varianten voorbij zien komen en zelfs overheden maken er gebruik van om te spioneren. Zo werd recent bekend dat het kinderspel is om een microfoon en/of webcam over te nemen met de juiste malware. Ook het verkrijgen van toegang tot bedrijfsnetwerken via malware is lang niet zo moeilijk als het lijkt. Daarom moet elk bedrijfsnetwerk beschermd zijn tegen dit soort malware. Aan de systeembeheerder de taak om ervoor te zorgen dat elke pc is beschermd met een goed pakket. Onder een goed pakket verstaan wij pakketten van F-Secure, Kaspersky Lab en Symantec.

In elk geval is Microsoft System Center Endpoint Protection of Microsoft Security Essentials geen goede bescherming, uit alle onafhankelijke testen blijkt dat deze pakketten zwaar tekort schieten. Goede bescherming tegen malware is een specialisatie, waar antivirusbedrijven in gespecialiseerd zijn. Microsoft probeert het erbij te doen, maar dat werkt gewoon niet voldoende.

4. Als je nog werkt op computers met een Pentium 4, Intel Core Solo of Duo

Hoewel de Intel Pentium-processor één van de beste processoren aller tijden is, kan je er vandaag de dag niet meer mee voor de dag komen. Toch schijnen er nog genoeg bedrijven te zijn die hun werknemers laten werken op computers die ouder zijn dan 8 jaar.

Hardware kan soms lang meegaan, je moet echter ook afvragen of je het moet blijven gebruiken tot het echt niet meer werkt. Als je ’s morgens je computer aanzet en eerst 15 minuten lang een bak koffie moet drinken voordat je computer gereed is om te gebruiken, dan is het echt tijd voor wat nieuws. De Intel Pentium 4, Intel Core Solo en Intel Core Duo zijn inmiddels 8 jaar oud en kunnen echt niet meer. Heb je nog een Intel Core 2 Duo of een Intel Core 2 Quad, dan mag je best om een nieuwe computer vragen. Intel heeft sinds een jaar of vijf de Intel Core i-series en dat zijn de beestjes die je nu behoort te hebben.

De systeembeheerder is niet altijd verantwoordelijk voor de aanschaf van nieuwe apparatuur

5. Onstabiel bedrijfsnetwerk en kabels als spaghetti

Een veelgehoorde klacht onder gebruikers is dat het bedrijfsnetwerk met grote regelmaat niet vooruit te branden is en ieder overzicht ontbreekt. Of dat er overal netwerkkabels lopen, maar niemand exact weet waar welke kabel nu precies voor dient. Of als er een kabel wordt uitgetrokken, het halve bedrijf ineens niets meer kan en dat zelfs de systeembeheer geen idee heeft hoe het nu precies in elkaar zit. Waarbij er vaak lussen liggen in het netwerk die weer zorgen voor collisions, waardoor het hele netwerk min of meer dichtslibt, het netwerk werkt dan wel, maar is ontzettend traag.

Nu zijn er ook genoeg grote bedrijven die van het netwerkbeheer een aparte functie hebben gemaakt, maar in veel bedrijven is netwerkbeheer gewoon een taak van de systeembeheerder. Vandaar dat we deze reden toch hebben opgenomen in deze topvijf. Er zijn tegenwoordig voldoende betaalbare middelen om een stabiel netwerk op te zetten en het aanleggen van een overzichtelijk netwerk is een kwestie van labelen en overzichtelijk kabels trekken.

Conclusie

Er zijn in mijn optiek vijf redenen om een systeembeheerder te ontslaan, maar zoals ik al eerder opmerkte, hij of zij hoeft niet altijd verantwoordelijk te zijn voor de problemen. Mogelijk is de beheerder pas kort in dienst en is dit het werk van de voorganger. Of er mogen er geen investeringen worden gedaan omdat het bedrijf simpelweg geen geld heeft om alle computers of licenties te vervangen. Of is het simpelweg niet zijn taak om die beslissing te nemen.

Wel is het zo dat een systeembeheerder altijd moet blijven aangeven bij het management waar het bedrijfsnetwerk in tekort schiet en wanneer het tijd is om te upgraden. Zo heeft Microsoft verschillende acties gehouden om relatief goedkoop te upgraden naar Windows 8. Dat zou goede timing zijn geweest om in ieder geval licenties in te slaan en de overstap in te plannen.

Weet jij nog andere situaties of voorbeelden van slechte systeembeheerders, dan zien we die graag in de reacties!