Google heeft de toegang tot belangrijke zoekfuncties beperkt voor zijn AI-dienst Gemini terwijl andere AI-bedrijven slechts beperkte toegang krijgen.
Deze informatie werd gedeeld tijdens een rechtszitting over het beheer van de zoekgegevens van het bedrijf voor AI-toepassingen. Tech in Asia schrijft hierover. De verklaring maakt deel uit van een lopende mededingingszaak die wordt geleid door het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat Google wil dwingen meer van zijn zoekgegevens te delen.
Eerdere verklaringen onthulden dat andere AI-bedrijven, waaronder Anthropic en OpenAI, toegang hebben gevraagd tot de zoekgegevens van Google. Google heeft zwaar geïnvesteerd in Anthropic, maar het verzoek van OpenAI om de zoekindex te gebruiken afgewezen.
Ongelijke concurrentiepositie
Het feit dat Google verschillende niveaus van toegang tot zoekgegevens biedt aan Gemini versus concurrenten benadrukt een fundamenteel concurrentievoordeel in de ontwikkeling van AI.
Hoewel Google via Vertex AI enige zoekfunctionaliteiten aanbiedt aan derden, behoudt het geavanceerde functies zoals Knowledge Graph en OneBox voor zijn eigen Gemini-dienst, waarmee een getrapt toegangssysteem ontstaat dat interne producten bevoordeelt.
Dit patroon weerspiegelt bredere dynamieken in dataverzameling waarin Google de informatiestromen domineert. Onderzoek toont aan dat Google gegevens ontvangt van 36% van populaire apps, wat zorgt voor ongeëvenaarde data-inzichten vergeleken met concurrenten.
De concurrentie-implicaties zijn aanzienlijk voor bedrijven als Meta, dat volgens Zuckerberg Google gebruikt voor grounding, en voor Anthropic, dat om uitgebreidere toegang vroeg ondanks een investering van ongeveer 3 miljard dollar van Google.
Deze datakloof creëert een zichzelf versterkend concurrentievoordeel: de modellen van Google verbeteren sneller dankzij exclusieve toegang tot rijkere data, terwijl concurrenten genoegen moeten nemen met beperkte mogelijkheden of alternatieve oplossingen moeten bouwen met minder uitgebreide informatie.
Mededingingsmaatregelen veroorzaken wrijving
Het voorstel van het ministerie van Justitie dat Google zoekgegevens moet delen, onderstreept de spanning tussen mededingingsbeleid en praktische uitvoering. Rechter Mehta oordeelde dat Google de online zoekmarkt illegaal heeft gemonopoliseerd met een marktaandeel van meer dan 88%, wat de juridische basis vormt voor mogelijk ingrijpende maatregelen om de concurrentie te herstellen.
Google’s verweer tegen het delen van gegevens, met verwijzing naar beveiligingsproblemen en complexiteit van de uitvoering, weerspiegelt een vaak voorkomende spanning in de regulering van digitale platforms, waarbij technische integratie het scheiden van diensten bemoeilijkt.
Volgens het bedrijf zouden 2.000 ingenieurs moeten worden overgeplaatst van productontwikkeling om het voorstel van het ministerie uit te voeren, wat de praktische moeilijkheden aantoont bij het ontwerpen van doeltreffende mededingingsmaatregelen voor geavanceerde technische systemen.
Deze zaak vertoont parallellen met het mededingingsproces tegen Microsoft eind jaren 1990, waarin rechtbanken soortgelijke uitdagingen hadden bij het creëren van betekenisvolle concurrentie zonder technologische ecosystemen te verstoren. De zaak tegen Google vertegenwoordigt een cruciale ontwikkeling in hoe toezichthouders concurrentie benaderen in AI-gedreven markten.
De focus van het ministerie van Justitie op toegang tot zoekgegevens voor AI-bedrijven weerspiegelt een verschuiving van traditionele mededingingszorgen over consumentenprijzen naar het waarborgen van concurrentie in opkomende technologieën die afhankelijk zijn van gegevens.
Controle over data steeds belangrijker
Deze aanpak erkent dat moderne technologische concurrentie steeds meer draait om controle over data, in plaats van alleen productkenmerken of prijsstelling – zoals duidelijk blijkt uit Google’s voorbehoud van Knowledge Graph en OneBox voor Gemini.
De uitspraak kan een belangrijk precedent scheppen voor hoe platformbedrijven sleutelbronnen moeten delen met concurrenten, wat mogelijk invloed heeft op hoe andere techgiganten zoals Apple en Amazon hun eigen AI-ecosystemen ontwikkelen.
Het lopende rechtsproces over oplossingen vormt een cruciaal moment waarin rechters de moeilijke balans moeten vinden tussen het bevorderen van concurrentie en het behouden van innovatieprikkels – een uitdaging met verstrekkende gevolgen voor de hele technologiesector.