Apple wil best Samsung betalen voor de licenties op de 3G-patenten, alleen kan het bedrijf het niet eens worden met Samsung over de prijs. Dat is de conclusie na de rechtszaak die vandaag voor de rechter in Den Haag werd uitgevochten.

Beide partijen lieten weten dat er meerdere gesprekken zijn geweest over het verkrijgen van Samsungs 3G-patenten onder licentie door Apple. De grootste discussie lijkt alleen de prijs te zijn die daarvoor betaald moet worden. De vraagprijs en wat Apple er voor over heeft lijken te ver uit elkaar te liggen.

Samsung heeft echter besloten dat als Apple niet de juiste prijs wil betalen voor de licenties op de 3G-patenten, dat dan de Apple-producten uit de handel moeten worden gehaald die gebruikmaken van 3G, wat neer komt op de iPhone 3GS, iPhone 4 en de iPads met 3G. Ook een eventuele introductie van de iPhone 5 zou hiermee onder druk komen te staan.

Beide partijen zijn volgens Apple nog in gesprek over het licenseren van Samsung-patenten, maar ook over het licenseren van Apple-patenten door Samsung. Apple wil deze gesprekken graag voortzetten.

Apple gaf vandaag bij de rechter aan dat de gesprekken zijn vastgelopen toen Samsung het kort geding aanspande, wat vandaag werd behandeld bij de rechtbank. Samsung gaf op zijn beurt aan dat het juist Apple was die de gesprekken had laten vastlopen door een aanbod van Samsung resoluut van tafel te vegen en Samsung aan te klagen om een verbod te krijgen op de Galaxy-producten.

Beide partijen lijkt dus wel met elkaar te willen praten maar zijn beide niet bereid om toe te geven wat resulteert in een dozijn rechtszaken. "Apple wil niet echt een licentie afsluiten en heeft de octrooien stelselmatig en bewust genegeerd", aldus de advocaat van Samsung.

Apple geeft aan dat het voorstel van Samsung belachelijk was. De prijs die Samsung vraagt per licentie zou veel te hoog zijn. De randvoorwaarden zouden wel in orde zijn. Het enige punt is dus echt de prijs. Samsung gaf aan dat er altijd wordt onderhandeld over dit soort tarieven, waardoor de licentienemer altijd laag en de patenthouder hoog inzet.

De beste oplossing lijkt te zijn dat beide partijen opnieuw rond de tafel gaan en het eens worden over de prijs van de licenties. Echter, dit is voor Samsung nog niet voldoende. Samsung stelt namelijk dat Apple eerder al een licentie had moeten afsluiten. Het is uiteindelijk al sinds 2007 actief op de smartphonemarkt.

Apple had ook het argument dat het de 3G-chips afneemt bij Intel en dat Intel een licentie heeft voor de 3G-patenten van Samsung, waardoor Apple deze niet hoeft te hebben. Samsung gaf aan dat de leverancier niet Intel is, maar Infineon, en dat bedrijf had geen licentie. Infineon is echter in januari 2011 overgenomen door Intel, maar dat is ruim nadat de eerste iPhones op de markt verschenen.

In elk geval is Samsung nog steeds voor een verbod op de Apple-producten en Apple uiteraard niet. Apple vindt dat de rechter het verbod moet afwijzen, omdat er nog lopende gesprekken zijn en Samsung bij een verbod een machtspositie zou krijgen, waardoor het nog hogere tarieven kan vragen voor de 3G-licenties. Tot slot stelt Apple dat de patenten te algemeen zijn en niet essentieel voor de producten van Apple.

Apple liet weten dat Samsung aan concurrenten 2,4 procent van de chipprijs rekent per patent, wat neerkomt op 9,6 procent voor de vier patenten waarvoor het Apple nu heeft aangeklaagd. Volgens Apple kost een 3G-chip zo’n 13 dollar, dus het bedrag waar men over praat is niet bijzonder hoog. Apple is echter van mening dat de gepatenteerde technieken slechts een klein deel zijn van de 3G-standaard die Apple gebruikt.

Apple stelde dan ook: "Als twintig of dertig octrooihouders geld eisen voor het gebruik van een klein, niet essentieel, deel van de techniek overstijgen deze kosten de inkomsten en zullen de consumenten meer moeten gaan betalen voor producten".

Samsung is het hier niet mee eens: de techniek is wel degelijk essentieel, want er kan geen smartphone gemaakt worden zonder deze technieken.

De rechter zal op 14 oktober uitspraak doen en zal dan bepalen of de zaak door kan gaan. Als dat zo is, zal er inhoudelijk per patent worden bekeken of een verbod op alle 3G-producten van Apple terecht is.