De juridische strijd tussen reseller ValueLicensing en Microsoft over eeuwigdurende licenties ging door in 2024 en staat gepland voor een rechtszaak in 2026.
Dit meldt The Register. Een recente ontwikkeling ontstond nadat ValueLicensing eind 2023 een aanvraag indiende voor een verkorte juridische procedure. Het Britse Competition Appeal Tribunal (CAT) wees de aanvraag echter af in een uitspraak van 28 november 2024.
Horley meldde dat hij geen beroep zou aantekenen. Hij legde uit dat het doel van de verkorte procedure was om te verduidelijken waar de zaak tegen Microsoft precies om gaat.
Beperkingen in klantcontracten
De wederverkoper klaagde Microsoft in 2021 aan voor £270 miljoen aan schadevergoeding, En wel met de bewering dat het Amerikaanse software- en cloudbedrijf beperkingen opnam in klantcontracten om de doorverkoop van eeuwigdurende licenties te voorkomen. Dit in ruil voor een korting op abonnementen.
Microsofts wens om klanten over te zetten naar een abonnementsmodel is goed gedocumenteerd. En het is zeker niet de enige techgigant die zo’n verschuiving nastreeft. Volgens ValueLicensing heeft Microsoft echter de toevoer van tweedehands eeuwigdurende licenties verstikt door deze actie.
Een woordvoerder van Microsoft meldde The Register dat hij meent dat de klacht van ValueLicensing is, dat de techgigant klanten de optie gaf om de waarde van hun licenties voor oudere producten toe te passen op nieuwe cloudabonnementen. Dit in plaats van ze aan derden te verkopen. Microsoft stelt echter dat het bedrijf klanten helpt om over te stappen naar de cloud. En dat men zo hun productiviteit en beveiliging verbetert.
Inconsistente verdediging
Het CAT is het echter met ValueLicensing eens dat de verdedigingen van Microsoft inconsistent waren. De uitspraak wijst er volgens het CAT op dat Microsoft enerzijds in zijn hoofdverweer beweert dat de betwiste voorwaarden weinig effect hadden en niet werden gehandhaafd. Dit, terwijl het anderzijds in alternatieve verdedigingen beweert dat deze voorwaarden noodzakelijk waren om zijn commerciële belangen te beschermen.
Het tribunaal voegt eraan toe dat ValueLicensing meent dat deze posities niet met elkaar te verzoenen zijn. Microsofts reactie hierop is dat de alternatieve verdedigingen afhankelijk zijn van de fout in zijn primaire verweer dat er geen marktverstoring is. Dat kan hun standpunt zijn, stelt Microsoft, maar het geeft toe dat ValueLicensing heeft gelijk dat het moeilijk is om deze alternatieve standpunten met elkaar te rijmen.
Intussen is ValueLicensing als bedrijf gestopt terwijl de juridische strijd voortduurt.