Overklokken
Hier zijn het enorme aantal fasen te zien
Helaas brengt het grote aantal fasen niet mee wat ik er van verwacht had, ik had namelijk gehoopt op een zeer goede overklokbaarheid! Bij 4,33 GHz had het Asus-bord er echt genoeg van en helaas was de 4,5GHz, die ik met het Gigabyte-bord behaald had, niet te behalen.
Het Asus-bord snapt het nut van ‘klokafronding’ niet en de busspeed varieert dus altijd. Ookal zet je Spread Spectrum uit zoals ik hierboven al aangaf, dan pakt het Asus-bord nooit de Bclk die je ingesteld hebt. Dat is hieronder te zien.
Je ziet hier een busfrequentie van 133,7 MHz. Het bord zal dus in theorie altijd iets beter presteren dan het Gigabyte-bord. Na veel spelen met multipliers en de Bclk, heb ik toch vergelijkbaare klokfrequenties kunnen behalen met andere borden, dus het Asus-bord vergelijken met andere borden is hierdoor toch mogelijk.
Het overklokken kwam geen einde aan, maar het duurde een hele tijd voordat ik de 4,65GHz had behaald. Dit was met het Gigabyte-bord niet te behalen. Het Asus-bord maakte het mogelij,k maar ook het feit dat de i7 870 een ES-sample was hielp goed mee aan de overklokbaarheid.
Overklok resultaat:
Als we overklokken naar 4,6GHz zien we dat 1 miljoen PI-calculaties slechts 9 seconden in beslag neemt.
Na het overklokken zien we een nette score in Cinebench 10
Helaas waren de 25634 punten van het Gigabyte-bord niet te behalen, omdat het Asus-bord na 4,33 GHz simpelweg niet meer stabiel was. Asus scoort hier in Cinebench een score van 25111 punten, dit is een lagere score dan het Gigabyte-bord haalde op 4,33GHz.
3D Mark 2006 normaal:
In 3Dmark06 zien we geen voordeel van de acht extra PCI-e lanes. We zien een vrijwel identieke 3Dmark06-score aan die van het Gigabyte bord
3D Mark 2006 overklokt:
Na het overklokken zien we ook een score die vergelijkbaar is met het Gigabyte-bord