Een aanklacht tegen Apple en telecomprovider AT&T omtrent de beperkte levensduur van de batterij in de iPhone is door een Amerikaanse rechter teniet gedaan. Volgens de rechter heeft Apple zich gehouden aan de voorschriften en treft het bedrijf geen blaam.
De aanklacht stelde dat Apple en AT&T bewust iPhone-kopers misleid zouden hebben omdat de beperkte en tevens niet vervangbare batterij een beperkte levensduur zou hebben. Rechter Matthew Kennelly stelt echter dat Apple, zoals het hoort, op de doos vermeld heeft dat de batterij een beperkte levensduur kan hebben en uiteindelijk vervangen dient te worden door een service provider.
Jose Trujillo, die de aanklacht in de zomer van 2007 – kort na de release van de eerste iPhone – indiende, had een class-action rechtszaak moeten worden, zodat ook andere gedupeerden mee zouden kunnen doen, maar de rechter liet het niet zover komen. Volgens Trujilo zou het oneerlijk zijn dat Apple en AT&T de koper verplichten tot een 2-jarig abonnement, terwijl de batterij het waarschijnlijk niet zo lang vol zouden.
Daarnaast is Trujilo het niet eens met het feit dat de batterij, als deze niet meer werkt, niet door de gebruiker zelf vervangen kan worden, maar dat de gebruiker in plaats daarvan voor tachtig dollar een vervanging van de batterij moet bekostigen. Trujilo claimt dat hij dit bij aankoop van zijn iPhone niet wist en met hem er ook miljoen andere gebruikers zijn bij wie dit het geval is en die gedupeerd zouden zijn.
Apple heeft het gerechtshof verzocht de zaak af te wijzen op grond van beschikbaar bewijs dat op de verpakking van de iPhone afgedrukt staat. "Apple heeft aan de buitenzijde van de iPhone-verpakking aangegeven dat de batterij van het apparaat een beperkte levensduur heeft en uiteindelijk door een Apple service provider vervangen dient te worden", zo stelt rechter Kennelly in zijn verklaring.
"Hoewel dit slechts in het klein afgedrukt staat, geeft Trujilo niet aan dat deze informatie verborgen of anderszins onduidelijk zou zijn." Ook is Kennelly van mening dat er redelijkerwijs geen jury gevonden kan worden die van mening zou zijn dat Apple bewust informatie achtergehouden heeft. Volgens de rechter zou daarnaast ‘geen enkele’ consument denken dat het vervangen van een batterij voor altijd gratis zou zijn.
Dit resulteerde erin dat de rechtszaak afgewezen is. Trujilo kan nog in hoger beroep gaan, maar gezien het bewijs dat Apple aangeleverd heeft, maakt hij waarschijnlijk ook bij het hooggerechtshof weinig kans op een succesvol afsluiten van zijn aanklacht.
4 uur geleden
Expert bijdrage
