3min

Tags in dit artikel

, , ,

Prestaties

Om een beeld te krijgen van de prestaties van de Xclaim Xi-3, hebben we drie Windows-laptops voorzien van een TP-Link Archer T9UH dual-band AC1900-adapter. Die hebben we eerst verbonden op 2,4 GHz, daarna op 5 GHz. Met behulp van iperf/jperf hebben we vervolgens de throughput gemeten op een meter of drie, net zoals we eerder gedaan hebben bij de TP-Link Archer C3200. Daarbij hebben we de TCP Window Size op de standaardwaarde van 56 KB laten staan, omdat we hiermee bekabeld een throughput halen die tegen de 860 Mbps aan zit. We zouden dit nog wel iets kunnen opkrikken door de Window Size te vergroten, maar hebben ervoor gekozen om dit niet te doen. Op 2,4 GHz blijft de teller steken op 110 Mbps, wat zeker geen slechte score is. Een belangrijke kanttekening hierbij is dat de kanaalbreedte op 20 MHz was ingesteld tijdens de tests. Dat is overigens de standaard instelling van de Xclaim Xi-3. Wil je een hogere throughput, dan kun je er ook voor kiezen om twee kanalen samen te voegen en met een kanaalbreedte van 40 MHz aan de slag te gaan. In een zakelijke omgeving wil je dit echter juist niet, zeker niet als je meerdere access points hebt. De extra forse kanaalbreedte zorgt alleen maar voor meer interferentie en dat is nu juist wat je niet wil in een toch al vrij drukke omgeving qua wifi. Op 5 GHz is de Xclaim Xi-3 wel ingesteld op de maximale bandbreedte van 80 MHz. Het bereik van deze frequentie is echter een stuk minder groot, wat de kans op interferentie ook verminderd. Heb je de access points in je bedrijf relatief dicht op elkaar staan, dan doe je er goed aan om hier kritisch naar te kijken en de kanaalbreedte eventueel te verlagen. Op de standaardinstellingen zijn de prestaties zonder meer uitstekend voor een AC1200-apparaat: 410 Mbps.
Test Snelheid
3 meter, 3 laptops, 2,4 GHz, downstream 110 Mbit/s
3 meter, 3 laptops, 5 GHz, downstream 410 Mbit/s
De waardes hierboven zijn best-case scenario-resultaten. Interessanter is het natuurlijk om de prestaties in een ‘echte’ omgeving te meten en weten. Om hier iets over te kunnen zeggen, hebben we de Xi-3 op de begane grond van een woonhuis neergezet en metingen gedaan om de eerste en de tweede verdieping. Deze metingen doen we met een enkele client overigens. De resultaten hiervan zie je in de tabel hieronder, evenals de respectievelijke signaalsterktes. Het is duidelijk dat het access point het op de tweede verdieping lastiger krijgt, al levert -70 dBm aan een noise floor van -100 dBm nog altijd een goede SNR op van 30 dBm.
Test Snelheid
Praktijk, eerste verdieping, 2,4 GHz, downstream 87 Mbit/s
Praktijk, eerste verdieping, 5 GHz, downstream 215 Mbit/s
Praktijk, tweede verdieping, 2,4 GHz, downstream 20 Mbit/s
Praktijk, tweede verdieping, 5 GHz, downstream 32 Mbit/s
SNR, eerste verdieping, 2,4 GHz 46,5 dBm
SNR, tweede verdieping, 2,4 GHz 32 dBm
SNR, eerste verdieping, 5 GHz 59 dBm
SNR, tweede verdieping, 5 GHz 30 dBm
Vervolgens hebben we op de tweede verdieping nog een extra meting gedaan, maar nu met de een tweede Xi-3 als MAP, dus in mesh-configuratie. Dit tweede access point hebben we grofweg op dezelfde locatie geplaatst als waar we de test op de eerste verdieping gedaan hebben. Er komen nu beduidend betere scores uit voor beide frequenties. Het mag dan ‘slechts’ Single-Hop meshing zijn (tot op zekere hoogte vergelijkbaar met een repeater), in onze testopstelling werkt het goed. De signaalsterkte heeft daarnaast ook een stevige boost gekregen. Let wel, de prestaties van een dergelijke opstelling hangen sterk af van waar je de MAP plaatst. Het ‘bronsignaal’ moet zo goed mogelijk zijn. Het is zaak om hier goed naar te kijken, eventueel met behulp van heatmapping-software.
Test Snelheid
Praktijk, tweede verdieping, mesh, 2,4 GHz, downstream 60 Mbit/s
Praktijk, tweede verdieping, mesh, 5 GHz, downstream 137 Mbit/s
SNR, tweede verdieping, mesh, 2,4 GHz 49,5 dBm
SNR, tweede verdieping, mesh, 5 GHz 37 dBm
 

Table of contents